西圃詞說(shuō)自序 余自少日即嗜長(zhǎng)短音，每遇樂(lè)府專(zhuān)家，則磬折請(qǐng)益。忽忽數(shù)十年，沉困于制舉藝，不 暇兼及，兼及者惟承學(xué)聲詩(shī)，以遵吾家事耳。詞則偶一染指，不多為。今老矣，臥病 巖間，無(wú)所事事，復(fù)流連于宋之六十家中，勉強(qiáng)效顰，以寄情興。而又慮斯道淵微， 難云小技，自鄒、彭、王、宋、曹、陳、丁、徐，以及浙西六家后，為者寥寥，論者 亦寡。行見(jiàn)倚聲一道，訛謬相沿，漸紊而漸熄矣。故不自揣，于源流正變、是非離合 之間，追述所聞，證諸所見(jiàn)，而諸家詞話之初要微妙者，又復(fù)采擇之，參酌之，務(wù)求 除魔外而準(zhǔn)正軌，以成此填詞之說(shuō)。夫是說(shuō)也，雖不敢謂窔奧之燭，而情文之蹠戾， 宮商之偭背，亦庶幾乎一知半解矣。咄咄填詞，豈小技哉。況詞有四聲五音清濁重輕 之別，較詩(shī)律倍難，且有詩(shī)所難言者，委曲倚之于聲，其旨愈遠(yuǎn)。所謂假閨房之語(yǔ)， 通風(fēng)騷之義，匪惟不得志于時(shí)者之所宜為，而通儒鉅公，亦往往為之。不然張文潛以 屈、宋、蘇、李譬方回，黃山谷以高唐、洛神方晏氏，亦從無(wú)疑二家之言為過(guò)情者， 咄咄填詞，又豈小技哉。脫復(fù)聞下十蒼蠅之聲，吾將以松風(fēng)吹過(guò)矣。西圃田同之自序 。
宮調(diào)失傳 倚聲之道，抑揚(yáng)抗墜，促節(jié)繁音，較之詩(shī)篇，協(xié)律有倍難者。上而三代無(wú)論，彼漢歌 樂(lè)府，具仿三百遺意，制有黃門(mén)、郊祀、鐃歌、房中諸樂(lè)章。延至六朝，以暨開(kāi)元、 天寶、五代十國(guó)，尤工艷制。洎宋崇寧間，立大晟樂(lè)府，有一十二律、六十家、八十 四調(diào)，調(diào)愈多，流派因之以別，短長(zhǎng)互見(jiàn)。迨金、元接踵，遂增至一百馀曲。相沿既 久，換羽移商，宮調(diào)失傳，詞學(xué)亦漸紊矣。
詩(shī)馀為變風(fēng)之遺 詞雖名詩(shī)馀，然去雅、頌甚遠(yuǎn)，擬于國(guó)風(fēng)，庶幾近之。然二南之詩(shī)，雖多屬閨帷，其 詞正，其音和，又非詞家所及。蓋詩(shī)馀之作，其變風(fēng)之遺乎。惟作者變而不失其正， 斯為上乘。
詩(shī)詞之辨 從來(lái)詩(shī)詞并稱(chēng)，余謂詩(shī)人之詞，真多而假少，詞人之詞，假多而真少。如邶風(fēng)燕燕、 日月、終風(fēng)等篇，實(shí)有其別離，實(shí)有其擯棄，所謂文生于情也。若詞則男子而作閨音 ，其寫(xiě)景也，忽發(fā)離別之悲。詠物也，全寓棄捐之恨。無(wú)其事，有其情，令讀者魂絕 色飛，所謂情生于文也。此詩(shī)詞之辨也。
曹學(xué)士論詞 魏塘曹學(xué)士云：〔詞之為體如美人，而詩(shī)則壯士也。如春華，而詩(shī)則秋實(shí)也。如夭桃 繁杏，而詩(shī)則勁松貞柏也?！澈逼┳顬槊骺?。然詞中亦有壯士，蘇、辛也。亦有秋實(shí) ，黃、陸也。亦有勁松貞柏，岳鵬舉、文文山也。選詞者兼收并采，斯為大觀。若專(zhuān) 尚柔媚，豈勁松貞柏，反不如夭桃繁杏乎。
詩(shī)詞體格不同 詞與詩(shī)體格不同，其為攄寫(xiě)性情，標(biāo)舉景物，一也。若夫性情不露，景物不真，而徒 然綴枯樹(shù)以新花，被偶人以袞服，飾淫磨為周、柳，假豪放為蘇、辛，號(hào)曰詩(shī)馀，生 趣盡矣，亦何異詩(shī)家之活剝工部，生吞義山也哉。
李清照論詞 李易安云：〔五代干戈，斯文道熄，獨(dú)江南李氏君臣尚文雅，故有『小樓吹徹玉笙寒 』，『吹縐一池春水』之詞，語(yǔ)雖奇，所謂『亡國(guó)之音，哀以思』也。逮至本朝，祀 樂(lè)大備，又涵養(yǎng)百馀年，始有柳屯田者，變舊聲作新聲，出樂(lè)章集，大得聲稱(chēng)于世， 雖協(xié)音律，而詞語(yǔ)塵下。又有張子野、宋子京兄弟，沈唐、元絳、晁次膺輩繼出，亦 時(shí)時(shí)有妙語(yǔ)，而破研討會(huì)何足名家。至宴元獻(xiàn)、歐陽(yáng)永叔、蘇子瞻，學(xué)際天人，作為 小歌詞，直如酌蠡水于大海，然皆句讀不葺之詩(shī)爾，又往往不協(xié)音律者，何也。蓋詩(shī) 文分平仄，而歌詞分五音，又分清濁輕重。且如近世所謂聲聲慢、雨中花、喜遷鶯， 既押平聲韻，又押入聲韻。玉樓春本押平聲韻，又押上去聲，又押入聲。夫本押仄聲 韻，如押上聲則協(xié)，如押入聲則不可歌矣。王介甫、曾子固，文章似西漢，若作小歌 詞，則人必絕倒，不可讀也。乃知?jiǎng)e是一家，知之者少。后晏叔原、賀方回、秦少游 、黃魯直出，始能知之。又晏苦無(wú)鋪敘。賀苦少典重。秦即專(zhuān)主情致，而少故實(shí)，譬 如貪家美女，非不妍麗，而終乏富貴。黃雖尚故實(shí)，而多疵病，如良玉有瑕，價(jià)自減 半矣。〕
王士禎論詞 漁洋王司寇云：〔自七調(diào)五十五曲之外，如王之渙涼州，白居易柳枝，王維渭城，流 傳尤盛。此外雖以李白、杜甫、李紳、張籍之流，因事創(chuàng)調(diào)，篇什繁多，要其音節(jié)皆 不可歌。詩(shī)之為功既窮，而聲音之秘，勢(shì)不能無(wú)所寄，于是溫、韋生而花間作，李、 晏出而草堂興，此詩(shī)之馀，而樂(lè)府之變也。語(yǔ)其正，則南唐二主為之祖，至漱玉、淮 海而極盛，高、史其嗣響也。語(yǔ)其變，則眉山導(dǎo)其源，至稼軒、放翁而盡變，陳、劉 其馀波也。有詩(shī)人之詞，唐、蜀、五代諸人是也。文人之詞，晏、歐、秦、李諸君子 是也。有詞人之詞，柳永、周美成、康與之之屬是也。有英雄之詞，蘇、陸、辛、劉 是也。至是聲音之道，乃臻極致，而詞之為功，雖百變而不窮?；ㄩg、草堂尚已?；?庵博而雜。尊前約以疏。詞統(tǒng)一編，稍撮諸家之勝。然詳于萬(wàn)，略于啟禎，故又有倚 聲續(xù)花間、草堂之后。〕
詩(shī)詞風(fēng)氣相循 詩(shī)詞風(fēng)氣，正自相循。貞觀、開(kāi)元之詩(shī)，多尚淡遠(yuǎn)。大歷、元和后，溫、李、韋、杜 漸入香奩，遂啟詞端。金荃、蘭畹之詞，概崇芳艷。南唐、北宋后，辛、陸、姜、劉 漸脫香奩，仍存詩(shī)意。元?jiǎng)t曲勝而詩(shī)詞俱掩，明則詩(shī)勝于詞，今則詩(shī)詞俱勝矣。
詩(shī)詞風(fēng)格不同 詩(shī)貴莊而不嫌佻。詩(shī)貴厚而詞不嫌流露。之三者，不可不知。
王世貞論詞 王元美論詞云：〔寧為大雅罪人?！秤枰詾椴蝗?。文人之才，何所不寓，大抵比物流 連，寄托居多。國(guó)風(fēng)、騷、雅，同扶名教。即宋玉賦美人，亦猶主文譎諫之義。良以 端之不得，故長(zhǎng)言詠嘆，隨指以托興焉。必欲如柳屯田之〔蘭心蕙性〕，〔枕前言下 〕等言語(yǔ)，不幾風(fēng)雅掃地乎。
宋人選詞尚雅 言情之作，易流于穢，此宋人選詞，多以雅為尚。法秀道人語(yǔ)涪翁曰：〔作艷詞當(dāng)墮 犁舌地獄?！痴父⑽桃坏润w制而言耳。填詞最雅，無(wú)過(guò)石帚，而草堂詩(shī)馀不登其只 字，可謂無(wú)目者也。
鄒程村論兩宋詞 小詞不學(xué)花間，則當(dāng)學(xué)歐、晏、秦、黃，歐、晏蘊(yùn)藉，秦、黃生動(dòng)，一唱三嘆，總以 不盡為佳。清真以短調(diào)行長(zhǎng)調(diào)，滔滔莽莽，嫌其不能盡變。至姜、史、高、吳，而融 篇煉句琢字之法，無(wú)一不備矣。案：此則見(jiàn)鄒程村詞衷。
云間諸公論詞 云間諸公，論詩(shī)宗初盛，論詞宗北宋，此其能合而不能離也。夫離而得合，乃為大家 。若優(yōu)孟衣冠，天壤間只生古人已足，何用有我。
辛柳詞佳處 今人論詞，動(dòng)稱(chēng)辛、柳，不知稼軒詞以〔佛貍祠下，一片神鴉社鼓〕為最，過(guò)此則頹 然放矣。耆卿詞以〔關(guān)河冷落，殘照當(dāng)樓〕與〔楊柳岸、曉風(fēng)殘?jiān)隆碁榧?，非是則淫 以褻矣。此不可不辨。
姜詞高潔 姜夔堯章崛起南宋，最為高潔，所謂〔如野云孤飛，去留無(wú)跡〕者。惜乎白石樂(lè)府五 卷，今已無(wú)傳，惟中興絕妙詞，僅存二十馀闋耳。
白石以后詞家 白石而后，有史達(dá)祖、高觀國(guó)羽翼之。張輯、吳文英師之于前，趙以夫、蔣捷、周密 、陳允衡、王沂孫、張炎、張翥效之后后。譬之于樂(lè)，舞箾至于九變，而詞之能事畢 矣。
詞與曲分 元時(shí)，中原人士往往沉于散僚，關(guān)漢卿為太醫(yī)院尹，鄭德輝杭州小吏，宮大用均臺(tái)山 長(zhǎng)，沉困簿書(shū)，老不得志，而雜劇乃獨(dú)絕于時(shí)。自元迄明，詞與曲分，無(wú)復(fù)以詩(shī)馀入 樂(lè)府歌唱者，皆可為嘆息也。
明初作手 明初作手，若楊孟載、高季迪、劉伯溫輩，皆溫雅芊麗，咀宮含商。李昌祺、王達(dá)善 、瞿宗吉之流，亦能接武。至錢(qián)塘馬浩瀾以詞名東南，陳言穢語(yǔ)，俗氣熏入骨髓，殆 不可醫(yī)。周白川、夏公謹(jǐn)諸老，閒有硬語(yǔ)，楊用修、王元美則強(qiáng)作解事，均與樂(lè)章未 諧。
南北宋詞可論正變 詞始于唐，盛于宋，南北歷二百馀年，畸人代出，分路揚(yáng)鑣，各有其妙。至南宋諸名 家，倍極變化。蓋文章氣運(yùn)，不能不變者，時(shí)為之也。于是竹垞遂有詞至南宋始工之 說(shuō)。惟漁洋先生云：〔南北宋止可論正變，桫可分工拙?！痴\(chéng)哉斯言，雖千古莫易矣 。
填詞非小道 昔人云，填詞小道，然魯直謂晏叔不府為高唐、洛神之流，張文潛謂賀方回〔幽潔如 屈、宋，悲壯如蘇、李〕，夫屈、宋，三百之苗裔，蘇、李，五言之鼻祖，而謂晏、 賀之詞似之，世亦無(wú)疑二公之言為過(guò)情者，然則填詞非小道可知也。
填詞見(jiàn)性情 填詞亦各見(jiàn)其性情，性情豪放者，強(qiáng)作婉約主，畢竟豪氣未除。性情婉約者，強(qiáng)作豪 放語(yǔ)，不覺(jué)婉態(tài)自露。故婉約自是本色，豪放亦未嘗非本色也。
情景不可太分 弇州謂美成能作景語(yǔ)，不能作情語(yǔ)。愚謂詞中情景不可太分，深于言情者，正在善于 寫(xiě)景。
詞須有寄托 詞自隋煬、李白創(chuàng)調(diào)之后，作者多以閨詞見(jiàn)長(zhǎng)。合諸名家計(jì)之，不下數(shù)千萬(wàn)首，深情 婉至，摹寫(xiě)殆盡，今人可以不作矣。即或變調(diào)為之，亦須別有寄托，另具性情，方不 致張冠李載。
陳眉公論張柳蘇辛詞各有優(yōu)劣 陳眉公曰：〔幽思曲想，張、柳之詞工矣，然其失則俗而膩也。傷時(shí)吊古，蘇、辛之 詞工矣，然其失則莽而俚也。兩家各有其美，亦各有其病?！乘篂樵~論之至公。
沈伯時(shí)論詞要清空 樂(lè)府指迷云：〔詞要清空，不要質(zhì)實(shí)?！炒税俗质翘钤~家金科玉律。清空則靈，質(zhì)實(shí) 則滯，玉田所以揚(yáng)白石而抑夢(mèng)窗也。
詞以神氣為主 詞以神氣為主，取韻者次也，鏤金錯(cuò)采，其末耳。
詞須縱橫入妙 詞之一道，縱橫入妙，能轉(zhuǎn)法華，則本來(lái)寂滅，不礙曇花。文學(xué)性靈，無(wú)非般若。頻 呼小玉，亦可證入圓通矣。
填詞要訣 填詞要訣無(wú)他，惟能去花庵、草堂之陣言，不為所役，俾滓窳滌濯，以孤技自拔于流 俗。綺靡矣，而不戾乎情。鏤琢矣，而不傷夫氣。夫然后足與古人方駕焉。
朱彝尊論詞 竹垞朱檢討云：〔宋人編集歌詞，長(zhǎng)者曰慢，短者曰令，初無(wú)中調(diào)、長(zhǎng)調(diào)之目。自顧 從敬編草堂詞，以臆見(jiàn)分之，后遂相沿，殊為牽率?！?/p>
花間調(diào)即是題 花間體制，調(diào)即是題，如女冠子則詠女道士，河瀆神則為送迎神曲，虞美人則詠虞姬 是也。宋人詞集，大約無(wú)題。自花庵、草堂，增入閨情、閨思、四時(shí)景等，深為可憎 。案：此則見(jiàn)詞綜凡例。
漁洋論溫為花間鼻祖 漁洋云：〔溫、李齊名，溫實(shí)不及李。李不作詞，而溫為花間鼻祖，豈亦同能不如獨(dú) 勝之意耶。古人學(xué)書(shū)不勝，去而學(xué)畫(huà)，學(xué)畫(huà)不勝，去而學(xué)塑，其善于用長(zhǎng)如此?！?/p>
漁洋論花間草堂之妙 又云：〔或問(wèn)花間之妙，曰：『蹙金結(jié)繡而無(wú)痕跡?！粏?wèn)草堂之妙，曰：『采采流水 ，蓬蓬遠(yuǎn)春?！弧?/p>
漁洋論南渡諸家 又云：〔宋南渡后，梅溪、白石、竹屋、夢(mèng)窗諸子，極妍盡態(tài)，反有秦、李未到雖神 韻天然處或不及，自令人有觀止之嘆，正如唐絕句至劉賓客、杜京兆，妙處反進(jìn)青蓮 、龍標(biāo)一塵?！?/p>
宋尚木徵璧論宋詞七家 華亭宋尚木徵璧曰：〔吾于宋詞得七人焉，曰永叔秀逸，子瞻放誕，少游清華，子野 娟潔，方回鮮清，小山聰俊，易安妍婉。若魯直之蒼老，而或傷于頹。介甫之釗削， 而或傷于拗。無(wú)咎之規(guī)檢，而或傷于樸。稼軒之豪爽，而或傷于霸。務(wù)觀之蕭散，而 或傷于疏。此皆所謂我輩之詞也。茍舉當(dāng)家之詞，如柳屯田哀感頑艷，而少寄托。周 清真蜿蜒流美，而乏陡健?？挡膳艛⒄R，而乏深邃。其外則謝無(wú)逸之能寫(xiě)景，僧 仲殊之能言情，程正伯之能壯采，張安國(guó)之能用意，萬(wàn)俟雅言之能協(xié)律，劉改之之能 使氣，曾純甫之能書(shū)懷，吳夢(mèng)窗之能疊字，姜白石之能琢句，蔣竹山之能作態(tài)，史邦 卿之能刷色，黃花庵之能選格，亦其選也。詞至南宋而繁，亦至南宋而敝，作者紛如 ，難以概述矣。〕
彭羨門(mén)論黃不及秦 彭羨門(mén)云：〔詞家每以秦七、黃九并稱(chēng)，其實(shí)黃不及秦遠(yuǎn)甚。猶高之視史，劉之視辛 ，雖齊名一時(shí)，而優(yōu)劣自不可掩?！?/p>
彭羨門(mén)論長(zhǎng)調(diào)難于短調(diào) 〔長(zhǎng)調(diào)之難于短調(diào)者，難于語(yǔ)氣貫串，不冗不復(fù)，徘徊宛轉(zhuǎn)，自然成文。今人作詞， 短調(diào)獨(dú)多，長(zhǎng)調(diào)寥寥不概見(jiàn)，當(dāng)由寄興所成，非專(zhuān)詣耳。〕案：此則亦見(jiàn)金粟詞話。
鄒程村論用典 鄒程村曰：〔詞品云：『填詞于文為末，而非自選詩(shī)、樂(lè)府來(lái)，不能入妙。李易安詞 〔清露晨流，新桐初引〕，乃全用世說(shuō)語(yǔ)?！挥薨丛~至稼軒，經(jīng)子百家，行間筆下， 驅(qū)斥如意。近則婁東善用南北史，江左風(fēng)流，惟有安石，詞家妙境，重見(jiàn)桃源矣。〕
宗梅岑論詞以艷麗為工 宗梅岑曰：〔詞以艷麗為工，但艷麗中須近自然本色方佳。近日詞家極盛，其卓然命 世者，如百寶流蘇，千絲鐵綱。世人不解，謂其使事太多，相率交詆，此何足怪。蓋 尋常菽粟者，不知石砝海月為何物耳?！?/p>
彭羨門(mén)論作詞必先選料 〔作詞必先選料，大約用古人之事，則取其新僻，而去其陳因。用古人之語(yǔ)，則取其 清雋，而去其平實(shí)。用古人之字，則取其鮮雅，而去其腐俗。不可不知也。〕 案：此則見(jiàn)金粟詞話。
僻詞與長(zhǎng)調(diào)作法 僻詞作者少，宜渾脫乃近自然。常調(diào)作者多，宜生新斯能振動(dòng)。
沈東江論轉(zhuǎn)換處 沈東江曰：〔中調(diào)長(zhǎng)調(diào)轉(zhuǎn)換處，不欲全脫，不欲明粘，如畫(huà)家開(kāi)合之法，須一氣而成 ，則神味自足，以有意求之不得也?！?/p>
沈東江論衫字 又〔長(zhǎng)調(diào)最難工，蕪累與癡重同忌，衫字不可少，又忌淺熟。〕
沈東江論對(duì)句 〔詞中對(duì)句，正是難處，莫認(rèn)作襯句。至五言對(duì)句，七言對(duì)句，使觀者不作對(duì)疑尤妙 。〕案：以上三則見(jiàn)劉體仁詞繹，非沈東江語(yǔ)。此則又見(jiàn)俞彥爰園詞話。
張炎論虛字 〔詞中語(yǔ)句，無(wú)論長(zhǎng)短，不宜疊實(shí)，合用虛字呼喚，一字如正、但、任、況之類(lèi)，兩 字如莫是、又還之類(lèi)，三字如更能消、最無(wú)端之類(lèi)，卻要用之得其所?！?/p>
張炎論字面 〔句法中有字面，蓋詞中有生硬字用不得，須是深加鍛煉，字字敲打得響，歌誦妥溜 ，方為本色語(yǔ)。如賀方回、吳夢(mèng)窗皆善于煉字者，多于李長(zhǎng)吉、溫庭筠詩(shī)中來(lái)。字面 亦詞中起眼處，不可不留意也?！嘲福阂陨隙t見(jiàn)詞源。
沈謙論詩(shī)詞曲不同 〔啟詩(shī)啟曲者，詞也，上不可似詩(shī)，下不可似曲。然詩(shī)與曲又俱可入詞，貴人自運(yùn)。 〕
沈謙論小調(diào)中調(diào)長(zhǎng)調(diào) 〔小調(diào)要言短意長(zhǎng)，忌尖弱。中調(diào)要骨肉停勻，忌平板。長(zhǎng)調(diào)要縱橫自如，忌粗率。 能于豪爽中著一二精致語(yǔ)，綿婉中著一二激勵(lì)語(yǔ)，尤見(jiàn)錯(cuò)綜?！?/p>
沈謙論白描與修飾 〔白描不得近俗，修飾不可太文，生香真色，在離即之間，不特難知，亦難言?！?/p>
沈謙論偷聲變律之妙 〔小令、中調(diào)有排蕩之勢(shì)者，吳彥高之『南朝千古傷心事』，范希文之『塞下秋來(lái)風(fēng) 景異』是也。長(zhǎng)調(diào)極狎昵之情者，周美成之『衣染鶯黃』，柳耆卿之『晚晴初』是也 。于此足悟偷聲變律之妙?！?/p>
沈謙論古人語(yǔ)不相襲 〔徐師川『門(mén)外重重疊疊山，遮不斷愁來(lái)路?！?。歐陽(yáng)永叔『強(qiáng)將離恨倚江樓，江水 不能流恨去?！还湃苏Z(yǔ)不相襲，又能各見(jiàn)所長(zhǎng)?！?/p>
沈謙論填詞結(jié)句 〔鄒程村曰：『填詞結(jié)句，或以動(dòng)蕩見(jiàn)奇，或以迷離稱(chēng)雋，著一實(shí)語(yǔ)，敗矣。康伯可 〔正是銷(xiāo)魂時(shí)候也，撩亂花飛〕，晏叔原〔紫騮認(rèn)得舊游蹤，嘶過(guò)畫(huà)橋東畔路〕，秦 少游〔游花無(wú)語(yǔ)對(duì)斜暉，此恨誰(shuí)知〕，深得此法?！弧?案：以上六則見(jiàn)沈謙填詞雜說(shuō)。
鄒程村論詠物 〔詠物貴似，然不可刻意太似。取形不如取神，用事不若用意。〕 案：此則亦見(jiàn)鄒程村詞衷。
沈謙論作詞要點(diǎn) 〔詞要不亢不卑，不觸不悖，驀然而來(lái)，悠然而逝。立意貴新，設(shè)色貴雅，構(gòu)局貴變 ，言情貴含蓄，如驕馬弄銜而欲行，粲女窺簾而未出，得之矣?！?/p>
沈謙論二李是當(dāng)行本色 〔男中李后主，女中李易安，極是當(dāng)行本色?！嘲福阂陨隙t見(jiàn)沈謙填詞雜說(shuō)。
賀裳論翻詞入詩(shī) 〔詞家多翻詩(shī)意入詞，雖名流不免。吾常愛(ài)李后主一斛珠末句云：『繡床斜憑矯無(wú)那 。爛嚼紅絨，笑向檀郎唾?！粭蠲陷d春繡絕句云：『閒情正人停針處，笑嚼紅絨吐碧 窗?！淮藚s翻詞入詩(shī)，彌子瑕竟效顰于南子。〕
賀裳論詞中本色語(yǔ) 〔詞中本色語(yǔ)，如李易安『眼波才動(dòng)被人猜』，蕭淑蘭『去也不教知，怕人留戀伊』 ，孫光憲『留不得、留得也應(yīng)無(wú)益』，嚴(yán)次山『一春不忍上高樓，為怕見(jiàn)分?jǐn)y處』， 觀此種句，即可悟詞中之真色生香。且『怕人留戀伊』，『為怕見(jiàn)分?jǐn)y處』，兩『怕 』字用來(lái)妙不可方言，若用一『恐』字，亦未嘗說(shuō)不去，然毫釐差，則千里謬矣。蓋 詞中雅俗字，原可互相勝負(fù)，非文理不背，即可通用，此僅可為解人道也?！?此則與詞苑叢談卷一所引詞筌語(yǔ)微異。
賀裳論述景 〔凡寫(xiě)迷離之況者，止須述景，如『小窗斜日到芭蕉』、『半窗斜月疏鐘后』，不言 愁而愁自見(jiàn)。因思韓致光『空樓雁一聲，遠(yuǎn)屏燈半滅』，已足色悲涼，何必又贅『眉 山正愁絕』耶?！嘲福阂陨先齽t見(jiàn)賀裳詞筌。
柴虎臣論詞 柴虎臣云：〔旨取溫柔，詞取蘊(yùn)藉，昵而閨帷，勿浸而巷曲，浸而巷曲，勿墮入村鄙 ?！秤衷疲骸舱Z(yǔ)境則『咸陽(yáng)古道』、『汴水長(zhǎng)流』，語(yǔ)事則『赤壁周郎』、『江州司 馬』，語(yǔ)顥則『岸草平沙』、『曉風(fēng)殘?jiān)隆?，語(yǔ)情則『紅雨飛愁』、『黃花比瘦』， 可謂雅暢?！?/p>
董文友論詩(shī)詞曲界限 董文友流詞話曰：〔詞曲詩(shī)曲，界限甚分，似曲不可，而似詩(shī)仍復(fù)不佳，譬如擬六朝 文，落唐音固卑，侵漢調(diào)亦覺(jué)傖父。〕
鄒祇謨論詞不宜和韻 〔張玉田謂詞不宜和韻，蓋詞語(yǔ)句參錯(cuò)，復(fù)格以成韻，支分驅(qū)染，欲合得離，如方千 里之和片玉，張杞之和花間，首首強(qiáng)協(xié)，縱極肖，能如新豐雞犬，盡得故處乎?！?/p>
鄒祇謨論沈括體與回文體 〔詞有沈括體，有回文體。回文之就句回者，自東坡、晦庵始也。其通體回者，自義 仍始也?！嘲福阂陨隙t見(jiàn)詞衷。
王士禎論詩(shī)詞曲不同 〔或問(wèn)詩(shī)詞曲分界，曰：『無(wú)可奈何花落去，似曾相識(shí)燕歸來(lái)』，定非香奩詩(shī)。『良 辰美景奈何天，賞心樂(lè)事誰(shuí)家院』，定非草堂詞也?！嘲福捍藙t見(jiàn)花草蒙拾。
沈天羽論詞之定格 〔詞有定名，即有定格，其字?jǐn)?shù)多寡、平仄、韻腳較然。中有參差不同者，一曰襯字 ，文義偶不聯(lián)暢，用一二襯字密按其音節(jié)虛實(shí)間，正文自在?！嘲福捍藙t沈天羽語(yǔ)， 見(jiàn)古今詞論。
王元美論正宗與變體 〔李氏、晏氏父子、耆卿、子野、美成、少游、易安，至矣，詞之正宗也。溫、韋艷 而促，黃九精而刻，長(zhǎng)公麗而壯，幼安辨而奇，又其次也，詞之變體也。〕 案：此則見(jiàn)王元美藝苑卮言。
袁籜庵論詞有三法 袁籜庵曰：〔詞有三法，章法、句法、字法，有此三者，方可稱(chēng)詞。噫，難言矣?！?/p>
陳其年論馬浩瀾詞 陳其年云：〔馬浩瀾作詞四十年，僅得百篇，昔人矜慎如此。今人放筆頹唐，豈能便 得妤句?！?/p>
鄒祇謨化詞選須從舊名 〔大抵一調(diào)之始，隨人遣詞命名，初無(wú)定準(zhǔn)，致有紛●。至花草粹編，異體怪目，渺 不可極?；蛞徽{(diào)而名多至十?dāng)?shù)，殊厭披覽。此類(lèi)宋人極多，張宗瑞詞一卷，悉易新名 ，近人亦多如此。故漁洋常云：『詞選須從舊名。』有以也?！嘲福捍藙t見(jiàn)詞衷。
鄒祇謨論詩(shī)詞之辨 〔詞之紇那曲、長(zhǎng)相思，五方言絕句也。小秦王、陽(yáng)關(guān)曲、八拍蠻、浪淘沙，七言絕 句也。阿那曲、雞叫子，仄韻七言絕句也。瑞鷓鴣，七言律詩(shī)也?？顨埣t，五言古體 也。體裁易混，徵選實(shí)繁。故當(dāng)稍別之，以存詩(shī)詞之辨?！嘲福捍藙t見(jiàn)詞衷。
彭孫遹論詞以艷麗為本色 〔詞以艷麗為本色，要是體制使然。如韓魏公、趙忠簡(jiǎn)，非不忠心鐵骨，勛德才望， 照映千古。而所作小詞，有『人遠(yuǎn)波空翠』，『柔情不斷如春水』，『夢(mèng)回鴛帳馀香 嫩』，皆極有情致，盡態(tài)窮妍。乃知廣平梅花，政自無(wú)礙，豎儒輒以為怪事耳?！?/p>
彭孫遹論學(xué)柳之過(guò) 〔柳七亦自有唐人妙境，今人但從淺俚處求之，遂使金荃、蘭畹之音，流入掛枝、鶯 之調(diào)，此學(xué)柳之過(guò)也?！嘲福阂陨隙t見(jiàn)金粟詞話。
顧璟芳論小令 顧璟芳云：〔詞之小令，猶詩(shī)之絕句，字句雖少，音節(jié)雖短，而風(fēng)情神韻，正自悠長(zhǎng) 。作者須有一唱三嘆之致，淡而艷，淺而深；近而遠(yuǎn)，方是勝場(chǎng)。且詞體中，長(zhǎng)調(diào)每 一韻到底，而小令每用轉(zhuǎn)韻，故層折多端，姿態(tài)百出，索解正自不易?！抄Z芳之論韙 矣。而專(zhuān)攻長(zhǎng)調(diào)者，多易視小令，似不足以炫博奧。即遇小令之佳者，亦不免短兵狹 巷之譏。而豈知樂(lè)府之古雅，全以少許勝多許乎。且柔情曼聲，非小令不宜，較之長(zhǎng) 調(diào)，難以概論。而必欲以長(zhǎng)短分難易，寧不有悖詞旨哉。
賀裳論秦黃優(yōu)劣 〔北宋秦少游妙矣，而尚少刻肌入骨之語(yǔ)，去韋莊、歐陽(yáng)炯諸家，尚隔一塵。黃山谷 時(shí)出俚語(yǔ)，未免傖父。然『春未透，花枝瘦，正是愁時(shí)候』，新俏亦非秦所能作?！?案：此則見(jiàn)詞筌。
彭孫遹論史梅溪 〔南宋詞人如白石、梅溪、竹屋、夢(mèng)窗、竹山，諸家之中，當(dāng)以史梅溪為第一。昔人 稱(chēng)其『分鑣清真，平睨方回，紛紛三變行輩，不足比數(shù)』，非虛言也?！?案：此則見(jiàn)金粟詞話。
辛稼軒壓倒古人 〔稼軒雄深雅健，自是本色，俱從南華沖虛得來(lái)。然作詞之多，亦無(wú)如稼軒者。中調(diào) 多，小令亦間作嫵媚語(yǔ)，觀其得意處，真有壓倒古人之意?！嘲福捍藙t見(jiàn)詞衷。
詞韻分上去 詞韻上去之分，判若黑白，其不可假借處，關(guān)系一調(diào)，不得草草。古詞之妙，全在于 此，若總置不顧，而任便填之，則作詞何難，而必推知音者哉。
上去須相配 仄聲中兩上兩去，最所當(dāng)避。蓋上聲舒徐和軟，其腔低。去聲激勵(lì)勁遠(yuǎn)，其腔高。相 配用之，方能抑揚(yáng)有致。
去聲重要 古人名詞中轉(zhuǎn)折跌宕處，多用去聲。蓋三聲之中，上入二者，可以作平，去則獨(dú)異。 故論聲雖以一平對(duì)三仄，論歌則當(dāng)以去對(duì)平上入也。其中當(dāng)用去者，非去則激不起。 用入且不可，斷斷乎勿用平上也。
唐詞多更韻之體 更韻之體，唐詞為多，有換至五六者，又有用平仄通協(xié)者，惟詞律所證，瞭如指掌。
群雅集序 錫鬯群雅集序云：〔詞曲一道，小令當(dāng)法汴京以前，慢詞則取諸南渡。否則排之以硬 語(yǔ)，每與調(diào)乖，竄之以新腔，難與譜合。故終宋之世，樂(lè)章大備，四聲二十八調(diào)，多 至千馀曲，有引、有序、有令、有慢、有近、有犯、有賺、有歌頭、有促拍、有攤破 、有摘遍、有大遍、有小遍、有轉(zhuǎn)踏、有轉(zhuǎn)調(diào)、有增減字、有偷聲。惟因劉炳所編宴 樂(lè)新書(shū)失傳，而八十四調(diào)圖譜不見(jiàn)于世，雖有解人，無(wú)從知當(dāng)日之琴趣簫譜矣?！?/p>
詞不能失腔 詩(shī)有韻，詞有腔，詞失腔，猶詩(shī)落韻。詩(shī)不過(guò)四五七言而止，詞乃有四聲五音均拍重 輕清濁之別。若言順律舛，律協(xié)方言謬，俱非本色?；蛞蛔治春?，一句皆廢，一句未 妥，一闋皆不光采，信戛戛乎其難矣。古人有言曰：〔鉛汞煉而丹成，情顥交而詞成 。〕指迷妙訣，當(dāng)于玉田、夢(mèng)窗間求之。
陸文圭跋詞源 詞與辭字通用，說(shuō)文云：〔意內(nèi)而方言外也。〕意生言，言生聲，聲生律，律生調(diào)， 故曲生焉?；ㄩg以前無(wú)雜譜，秦、周以后無(wú)雅聲，源遠(yuǎn)而派別也。張玉田著詞源泉上 下卷，推五音之?dāng)?shù)，演六六之譜，按月記節(jié)，賦情詠物，自稱(chēng)得聲律之學(xué)，馀情哀思 ，聽(tīng)者淚落。昔柳河?xùn)|銘姜秘書(shū)，閔王孫之故態(tài)，銘馬淑婦，咸謳者之新聲，言外之 意異，世誰(shuí)復(fù)知者。案：此則見(jiàn)陸文圭詞源跋。
嘯馀譜多誤 士大夫貼括之外，惟事于詩(shī)，至于長(zhǎng)短之音，多置不論。即間有強(qiáng)作解事者，亦止依 稀彷佛耳。故維揚(yáng)張氏據(jù)詞為圖，錢(qián)塘謝氏廣之，吳江徐氏去圖著譜，新安程氏又輯 之，于是嘯馀一譜，靡不共稱(chēng)博●，奉為章程矣。而豈知觸目瑕瘢，通身罅漏，有不 可勝言哉。
賀裳論作長(zhǎng)調(diào) 〔作長(zhǎng)調(diào)最忌演湊。須觸景生情，復(fù)緣情布景，節(jié)節(jié)轉(zhuǎn)換，秾麗周密，譬之織錦家， 真竇氏回文梭矣?！嘲福捍藙t見(jiàn)詞筌。
嘯馀譜不可守 詩(shī)馀者，院本之先聲也。如耆卿分調(diào)，守齋擇腔，堯章著鬲指之聲，君特辨煞尾之字 ，或隨宮造格，或遵調(diào)填音，其疾徐長(zhǎng)短，平仄陰陽(yáng)，莫不守一定而不移矣。乃近日 詞家，謂詞以琢句練調(diào)為工，并不深求于平仄句讀之間，惟斤斤守嘯馀一編，圖譜數(shù) 卷，便自以為鐵板金科，于是詞風(fēng)日盛，詞學(xué)日衰矣。
拗句不可改 詞中有順句，復(fù)有拗句，人莫不疑拗而改順矣。殊不知今之所疑拗句，乃當(dāng)日所謂諧 聲協(xié)律者也。今之所改順句，乃當(dāng)日所謂捩喉扭嗓者也。但觀清真一集，方氏和章， 無(wú)一字相違者。如可改易，彼美成、千里輩，豈不能制為婉順之腔，換一妥便之字乎 。且詞謂之填，如坑穴在前，以物實(shí)之而恰滿，倘必易字，則枘鑿背矣，又安能強(qiáng)納 之而使安哉。
詞以諧聲為主 自沈吳興分四聲以來(lái)，凡用韻樂(lè)府，無(wú)不調(diào)平仄者。至唐律以后，浸淫而為詞，尤以 諧聲為主，平仄失詞，即不可入調(diào)。周、柳、萬(wàn)俟等之制腔造譜，皆按宮調(diào)，故協(xié)于 歌喉。以及白石、夢(mèng)窗輩，各有所創(chuàng)，未有不悉音理而可造格律者。今雖音理失傳， 而詞格具在，學(xué)者但依仿舊作，字字恪遵，庶不失其中矩矱耳。
曲調(diào)不可入詞 曲調(diào)不可入詞，人知之矣。而八犯玉交枝、穆護(hù)砂、搗練子等，亦間收金、元通于詞 曲者，何也。蓋西江月等，宋詞也，玉交枝等，元詞也，搗練子等曲，因乎詞者也， 均非曲也。若元人之后庭花、乾荷葉、小桃紅、天凈沙、醉高歌等，俱為曲調(diào)，與詞 之聲響不侔。況北曲自有譜在，豈可欄入詞譜，以相混淆乎。
詞曲之所以分 或云：〔詩(shī)馀止論平仄，不拘陰陽(yáng)。若詞馀一道，非宮商調(diào)，陰陽(yáng)協(xié)，則不可入歌固 已?！车谔?、宋以來(lái)，原無(wú)歌曲，其梨園弟子所歌者，皆當(dāng)時(shí)之詩(shī)與詞也。夫詩(shī)詞既 已入歌，則當(dāng)時(shí)之詩(shī)詞，大抵皆樂(lè)府耳，安有樂(lè)府而不協(xié)律呂者哉。故古詩(shī)之與樂(lè)府 ，近體之與詞，分鑣并騁，非有先后。謂詩(shī)降為詞，以詞為詩(shī)之馀，詞變?yōu)榍?，以?為詞之馀，殆非通論矣。況曰填詞，則音律不精，性情不考，幾何不情文蹠戾，宮商 蹠背乎。于是知古詞無(wú)不可入歌者，深明樂(lè)府之音節(jié)也。今詞不可入歌者，音律未諳 ，不得不分此以別彼也。此詞與曲之所以分也。然則詞與曲判然不同乎。非也。不同 者口吻，而無(wú)不同者諧聲也。究之近日填詞者，固屬模糊。而傳奇之作家，亦豈盡免 于齟齬哉。
詞譜不如以宮調(diào)分 詩(shī)變而為詞，詞變而為曲，歷世久遠(yuǎn)，聲律之分合，均春天之高下，音節(jié)之緩急過(guò)度 ，不得盡知。至若作家才思之淺深，初不系文字之多寡。顧世之作譜者，皆從歸自謠 ，銖累雨積及鶯啼序而止。中有調(diào)名則一，而字之長(zhǎng)短分殊，安能各得其所。莫如論 宮調(diào)之可知者敘于前，馀以時(shí)代論先后為次序，斯世運(yùn)之升降，可以知已。
詞調(diào)可以類(lèi)應(yīng) 詞調(diào)之間，可以類(lèi)應(yīng)，難以牽合。而起調(diào)畢曲，七聲一均，旋相為宮，更與周禮大司 樂(lè)三宮、漢志三統(tǒng)之制相準(zhǔn)。須討論宮商，審定曲調(diào)，或可得遺響之一二也。
浙西六家詞 本朝士夫，詞筆風(fēng)流，自彭、王、鄒、董，以及迦陵、實(shí)庵、蛟門(mén)、方虎、并浙西六 家等，無(wú)不追宗兩宋，掉鞅后先矣。而其間惟實(shí)庵先生，不習(xí)閨闈靡曼之音，既細(xì)詠 之，反覺(jué)嫵媚之致，更有不減于諸家者，非其神氣獨(dú)勝乎。由是知詞之一道，亦不必 盡假裙裾，始足以寫(xiě)懷送抱也。
鄒祇謨論張程二譜之誤 〔今人作詩(shī)馀，多據(jù)張南湖詩(shī)馀圖譜，及程明善嘯馀譜二書(shū)。南湖譜不無(wú)魚(yú)豕之訛， 且載調(diào)太略，如粉蝶兒與惜奴嬌本系兩體，但字?jǐn)?shù)稍同及起句相似，遂誤為一體。至 嘯馀譜，則舛錯(cuò)益甚，如念奴嬌之與無(wú)俗念、百字謠、大江乘，賀新郎之與金縷曲， 金人捧露盤(pán)之與上西平，本一體也，而分載數(shù)體。燕春臺(tái)之即燕臺(tái)春，大江乘之即大 江東，秋霽之即春霽，棘影之即疏影，本無(wú)異名也，而誤仍訛字?；蛄袛?shù)體，或逸本 名，甚至錯(cuò)亂句讀，增減字?jǐn)?shù)，強(qiáng)綴標(biāo)目，妄分韻腳。又如千年調(diào)、六州歌頭、陽(yáng)關(guān) 引、帝臺(tái)春之類(lèi)，句數(shù)率皆淆亂。成譜如是，學(xué)者奉為金科玉律，迄無(wú)駁正，不亦誤 乎?！嘲福捍藙t見(jiàn)詞衷。
詞律與詞譜 宋元人所撰詞譜流傳者少。自國(guó)初至康熙十年前，填詞家多沿明人，遵守嘯馀譜一書(shū) 。詞句雖勝于前，而音律不協(xié)，即衍波亦不免矣，此詞律之所由作也。其云得罪時(shí)賢 ， 蓋指延露而方言，匪他人也。如鶯啼序創(chuàng)自夢(mèng)窗， 一定難移，當(dāng)遵之。首句定是 六字起，次段第二句必用四仄，乃為定體。首段第五第六，二七字句，斷不可對(duì)，詞 律逐句考訂，實(shí)為精詳。而延露夏一闋，竟改為四字起。簾幕重重二句，竟且作對(duì)。 至〔薄鉛不御〕四字中夾一平，尤為大誤。故浙西名家，務(wù)求考訂精嚴(yán)，不敢出詞律 范圍之外，誠(chéng)以詞律為確且善耳。至于欽定詞譜，雖較詞律所載稍寬，而詳于源流， 分別正變，且字句多寡，聲調(diào)異同，以至平仄，無(wú)不一一注明，較對(duì)之間，一望瞭然 。所謂填詞必當(dāng)遵古，從其多者，從其正者，尤當(dāng)從其所共用者，舍詞譜則無(wú)所措手矣。
