人物簡(jiǎn)介
生平無(wú)考。《古今圖書(shū)集成·職方典·黃州府部》收其詩(shī)1首。明弘治《黃州府志》以此詩(shī)為蘇軾作。《全唐詩(shī)外編》收入此詩(shī)。
人物簡(jiǎn)介
【介紹】： 唐人。與顏真卿友善。真卿奉使適李希烈，游往送之。宋代蘇軾有《送王子立》詩(shī)云：“送行萬(wàn)里一鄒游?！?div id="8oiswu8" class='inline' id='people_20466_0_3_comment'>
人物簡(jiǎn)介
【生卒】：約646—708 【介紹】： 唐河南鞏縣人，祖籍襄陽(yáng)，字必簡(jiǎn)。高宗咸亨元年進(jìn)士。善五言詩(shī)，工書(shū)翰，有能名。與李嶠、崔融、蘇味道為“文章四友”，世號(hào)崔、李、蘇、杜。歷遷隰城尉、洛陽(yáng)丞。坐事，貶吉州司戶參軍。武則天時(shí)，累擢膳部員外郎。中宗神龍初，坐與張易之兄弟交往，配流嶺外。尋召授國(guó)子主簿，加修文館直學(xué)士。卒年六十余。有集。唐詩(shī)大辭典 修訂本
【生卒】：645?—708 字必簡(jiǎn)。排行五。祖籍襄陽(yáng)(今湖北襄樊)，父遷居洛州鞏縣(今河南鞏義)。高宗咸亨元年(670)登進(jìn)士第，其后任隰城尉，累轉(zhuǎn)洛陽(yáng)丞。武后圣歷元年(698)，坐事貶吉州司戶參軍。與同僚不睦，為州司馬周季重等所構(gòu)陷，系獄，將被殺。審言子杜并年方十六，刺殺季重，當(dāng)即杜并亦被殺。武后聞此，甚加嘆異，召見(jiàn)審言，授著作佐郎，俄遷膳部員外郎。神龍?jiān)?705)，因諂附張易之兄弟，為中宗流放峰州。不久召還，授國(guó)子監(jiān)主簿，加修文館直學(xué)士。景龍二年(708)卒。生平見(jiàn)新、舊《唐書(shū)》本傳，今人傅璇琮《唐代詩(shī)人叢考·杜審言考》對(duì)其生平事跡多所考證。審言為杜甫祖父，杜甫詩(shī)法深受其影響。審言少時(shí)與李嶠、崔融、蘇味道齊名，稱“文章四友”；晚年與沈佺期、宋之問(wèn)唱和，對(duì)近體詩(shī)之形成頗有貢獻(xiàn)。審言今存詩(shī)43首，僅兩首古體，五律、五排、七律、七絕諸體有佳作，其中五律尤為量多質(zhì)高，莊嚴(yán)典麗。有宋本《杜審言集》1卷。今人徐定祥有《杜審言詩(shī)注》?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》存詩(shī)1卷。唐詩(shī)匯評(píng)
杜審言（648？—708）,字必簡(jiǎn)，祖籍襄陽(yáng)（今湖北襄類），父遷居鞏縣（今屬河南）。高宗咸亨元年（670）擢進(jìn)士第，授隰城尉，遷江陰尉，轉(zhuǎn)洛陽(yáng)丞。武后圣歷元年，坐事貶吉州司戶參軍，尋免歸，武則天召見(jiàn)，拜著作佐郎，遷膳部員外部。中宗神龍初，坐與張易之兄弟交往，流峰州。不久召還，授國(guó)子監(jiān)主簿，加修文館直學(xué)士，卒。審言善五言詩(shī)，工書(shū)翰，與李嶠、崔融、蘇味道并稱“文章四友”。有《杜審言集》十卷，已佚。今《杜審言詩(shī)集》三卷乃后人所輯?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》編詩(shī)一卷。今人徐定祥有《杜審言詩(shī)注》。
作品評(píng)論
學(xué)士高才命世，凌轢同等，律調(diào)瑯然，極其華茂。然其心靈流暢，不煩構(gòu)結(jié)，而自出雅致。曠代高之，以為家祖。少陵雄生后代，威鳳之丸，不離苞素者也?！妒貧q》篇云：“宮闕星河低拂樹(shù)，殿庭燈燭上薰天”，氣色高華，罕得其比。《藝苑卮言》
杜審言華藻整栗，小讓沈、宋，而氣度高逸，神情圓暢，白是中興之祖，宜其矜率乃爾。藝圃擷馀
杜必簡(jiǎn)性好矜誕，至欲“衙官屈、宋”。然詩(shī)自佳，華于子昂，質(zhì)丁沈、宋，一代作家也。乃有杜陵鬯其家風(fēng)，盛哉！詩(shī)藪
初唐無(wú)七言，五言亦未超然。二體之妙，杜審言實(shí)為首倡。五言則“行止皆無(wú)地”、“獨(dú)有宦游人”，排律則“六位乾坤動(dòng)”、“北地寒應(yīng)苦”，七言則“季冬除夜”、“毗陵震澤”，皆極高華雄整。少陵繼起，百代模楷，有自來(lái)矣。詩(shī)鏡總論
杜審言渾厚有馀。唐詩(shī)歸
鐘云：初唐詩(shī)至必簡(jiǎn)，整矣，暢矣。吾尤畏其少。古人作詩(shī)不肯多，意其不善。又云：必簡(jiǎn)數(shù)詩(shī)，開(kāi)詩(shī)家齊整平密一派門(mén)戶，在初唐實(shí)亦創(chuàng)作。《詩(shī)源辨體》
杜審言五言律體巳成，所未成者，長(zhǎng)短兩篇而已。今觀沈、宋集中，亦尚有四、五篇未成者。然則五言律體實(shí)成于杜、沈、宋，而后人但言成于沈、宋，何也？審言較沈、宋復(fù)稱俊逸，而體自整栗，語(yǔ)自雄麗，其氣象風(fēng)格自在，亦是律詩(shī)正宗。《唐詩(shī)緒箋》
五言律詩(shī)貴乎沉實(shí)溫麗，雅正清遠(yuǎn)。含蓄深厚，有言外之意；制作平易，無(wú)艱難之患。最不宜輕浮俗濁，則成小人對(duì)屬矣。似易而實(shí)難。又須風(fēng)格峻整，音律雅渾，字字精密，乃為得體。初唐惟杜審言創(chuàng)造工致，最為可法。《唐律消夏錄》
必簡(jiǎn)詩(shī)用意深老，措辭縝密，雖極平常句中，一字皆不虛設(shè)。其于射洪，猶班之于史也。后來(lái)盡得其法者，唯文孫工部一人。《載酒園詩(shī)話又編》
石洲詩(shī)話杜必簡(jiǎn)散朗軒豁，其用筆如風(fēng)發(fā)漪生，有遇方成圭、遇圓成璧之妙。即作磊砢語(yǔ)，亦猶蘇子瞻坐桄榔林下食芋飲水，略無(wú)攢眉蹙額之態(tài)。此僻澀苦寒之對(duì)劑也。但上苑芳菲，止于明媚之觀。
杜必簡(jiǎn)于初唐流麗中，別具沉摯，此家學(xué)所有啟也。三唐詩(shī)品
承流散藻，詞非一骨，間有六代遺音，而律詩(shī)清柔，無(wú)復(fù)陳隋健響，于初唐最為晚派。自誕“衙官屈宋”，殊太過(guò)情。乃如“云霞出?！?、“草綠長(zhǎng)門(mén)”，亦自獨(dú)辟生蹊，發(fā)為孤秀，以罕見(jiàn)長(zhǎng)耳。
人物簡(jiǎn)介
【生卒】：689或691—約740 【介紹】： 唐襄州襄陽(yáng)人，字浩然，世稱孟襄陽(yáng)。早年隱居鹿門(mén)山。年四十，游京師，應(yīng)進(jìn)士不第。曾于太學(xué)賦詩(shī)，一座傾服。玄宗開(kāi)元二十五年，張九齡出為荊州長(zhǎng)史，辟為從事，未幾，返鄉(xiāng)。后王昌齡過(guò)襄陽(yáng)，訪之，相見(jiàn)甚歡，食鮮疽發(fā)而卒。工詩(shī)，善寫(xiě)山水景色，與王維齊名，并稱王孟。有集。唐詩(shī)大辭典 修訂本
【生卒】：689—740 或謂字浩然(《新唐書(shū)》本傳)，排行六，襄州襄陽(yáng)(今湖北襄樊)人。后世故稱孟襄陽(yáng)。曾一度隱居鹿門(mén)山，后又隱居其祖居園廬。玄宗開(kāi)元十六年(728)赴長(zhǎng)安，應(yīng)進(jìn)士舉，不第，還襄陽(yáng)?！?a target='_blank'>新唐書(shū)》及《唐才子傳》均載有孟浩然在長(zhǎng)安會(huì)見(jiàn)玄宗事，蓋來(lái)自《唐摭言》卷二。歷代詩(shī)話往往引用，流傳頗廣，然經(jīng)考證，頗不可信。二十二年至二十四年間，韓朝宗任山南東道采訪使，曾薦孟浩然面君，但因孟浩然與友人飲酒未赴而未果(王士源《孟浩然詩(shī)集序》)。二十五年，張九齡貶荊州長(zhǎng)史，署孟浩然為從事，曾隨張九齡往各地巡視，或祭山川，或游覽從獵，與之唱和。二十八年，王昌齡來(lái)游襄陽(yáng)，相與飲酒甚歡。時(shí)浩然疾疹發(fā)背且愈，食鮮疾動(dòng)，終于冶城南園。孟浩然終生布衣，經(jīng)歷單純，除在襄陽(yáng)隱居外，喜漫游，東至于海，西至巴蜀(陶翰《送孟大[六]入蜀序》)，南至吳越，漫游中大都留有詩(shī)作。孟浩然雖以隱逸聞名，然從未忘情仕進(jìn)，在若干詩(shī)中，反映強(qiáng)烈。此種情緒，到晚年方趨淡漠。生平詳見(jiàn)新、舊《唐書(shū)》本傳與王士源《孟浩然詩(shī)集序》。今人劉文剛有《孟浩然年譜》。孟浩然為唐代山水詩(shī)派之先行者，詩(shī)以清幽、平易見(jiàn)長(zhǎng)，與王維詩(shī)風(fēng)近似，故歷來(lái)王孟并稱。孟詩(shī)在唐代即獲好評(píng)：杜甫稱其“賦詩(shī)何必多，往往凌鮑謝”(《遣興五首》之五)；又稱其“清詩(shī)句句盡堪傳”(《解悶十二首》之六)；皮日休則稱其“遇景入詠，不拘奇抉異，令齷齪束人口者，涵涵然有干霄之興，若公輸氏當(dāng)巧而不巧者也”(《郢州孟亭記》)。詩(shī)集有宋蜀刻本，為今日所存之最早版本?！端牟繀部窊?jù)明刊本影印，《四部備要》據(jù)明刊本排印，最為通行。校注本有李景白《孟浩然詩(shī)集校注》、徐鵬《孟浩然集校注》、佟培基《孟浩然詩(shī)集箋注》等?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》存詩(shī)2卷，《全唐詩(shī)外編》及《全唐詩(shī)續(xù)拾》補(bǔ)2首，斷句6。唐詩(shī)匯評(píng)
孟浩然（689—740），襄陽(yáng)（今湖北襄樊）人。早年隱居鹿門(mén)山。開(kāi)元間游長(zhǎng)安，應(yīng)進(jìn)士試不第。自洛之越，漫游江、淮、吳、越、湘、贛等地。歸襄陽(yáng)。二十五年，張九齡出任荊州長(zhǎng)史，引為幕賓。次年歸里。二十八年，王昌齡自嶺南北歸，經(jīng)襄陽(yáng)，相得甚歡。尋病卒。浩然以詩(shī)名重當(dāng)世，與王維齊名，為盛唐山水田園詩(shī)派的代表詩(shī)人。天寶四載，王士源編次其詩(shī)為《孟浩然詩(shī)集》三卷，今存。《全唐詩(shī)》編詩(shī)二卷。黃鶴樓志·人物篇
孟浩然（689—740） 唐代詩(shī)人。字浩然。襄州襄陽(yáng)（今湖北襄陽(yáng)）人，世稱“孟襄陽(yáng)”。早年隱居故鄉(xiāng)鹿門(mén)山，后應(yīng)進(jìn)士不第，赴吳越一帶漫游，以隱士終生。孟浩然是盛唐山水田園詩(shī)派的杰出代表，與王維齊名并稱“王孟”，有《孟襄陽(yáng)集》。曾多次過(guò)江夏（今武昌），在黃鶴樓宴客送友，飲酒賦詩(shī)。其黃鶴樓詩(shī)作中著名的有《江上別流人》《鸚鵡洲送王九之江左》《送元公歸鄂渚》等?！岸踔蓦s詩(shī)碑”錄存其詩(shī)四首。
作品評(píng)論
浩然詩(shī)，文彩茸，經(jīng)緯綿密，半遵雅調(diào)，全削凡體。至如“眾山遙對(duì)酒，孤嶼共題詩(shī)”，無(wú)論興象，兼復(fù)故實(shí)。又“氣蒸云夢(mèng)澤，波動(dòng)岳陽(yáng)城”亦為高唱。王士源《孟浩然集序》
（浩然）骨貌淑清，風(fēng)神散朗?！瓕W(xué)不為儒，務(wù)掇菁藻；文不按古，匠心獨(dú)妙。五言詩(shī)天下稱其盡美矣。皮日休《郢州孟亭記》
明皇世，章句之風(fēng)大得建安體，淪者推李翰林、杜工部為尤。介其間能不愧者，惟吾鄉(xiāng)之孟先生也。先生之作，遇景入詠，不鉤奇抉異，令齷齪束人口者，涵涵然有干霄之興，若公輸氏當(dāng)巧而不巧者也。北齊美蕭愨“芙蓉露下落，楊柳月中疏”，先生則有“微云淡河漢，疏雨滴梧桐”；樂(lè)府美王融“日霽沙嶼明，風(fēng)動(dòng)甘泉濁”，先生則有“氣蒸云夢(mèng)澤，波動(dòng)岳陽(yáng)城”；謝眺之詩(shī)句，精者有“露濕寒塘草，月映清淮流”，先生則有“荷風(fēng)送香氣，竹露滴清聲”。此與古人爭(zhēng)勝于毫厘間也。他稱是者眾，不可悉數(shù)。后山詩(shī)話
子瞻謂孟浩然之詩(shī)，韻高而才短，如造內(nèi)法酒手，而無(wú)材料爾。《臞翁詩(shī)評(píng)》
孟浩然如洞庭始波，木葉微落。滄浪詩(shī)話
孟襄陽(yáng)學(xué)力下韓退之遠(yuǎn)甚，而其詩(shī)獨(dú)出退之之上者，一味妙悟而已。滄浪詩(shī)話
孟浩然之詩(shī)，諷詠之久，有金石宮商之聲。劉辰翁《孟浩然詩(shī)集跋》
生成語(yǔ)難得。浩然詩(shī)高處不刻畫(huà)，只似乘興，蘇州遠(yuǎn)在其后，而澹復(fù)過(guò)之。《唐詩(shī)品》
襄陽(yáng)氣象清遠(yuǎn)，心悰孤寂，故其出語(yǔ)灑落，洗脫凡近，讀之渾然省凈，而采秀內(nèi)映，雖悲感謝絕，而興致有馀。藻思不及李翰林，秀調(diào)不及王右丞，而閑澹疏豁、翛翛自得之趣，亦非二公之長(zhǎng)也。世代下流，崇慕冠紱，孟君淪落江海，遂阻聲華，傳之后世，悠然隱意更高。孟君之節(jié)，夫亦久而后定者耶！《批點(diǎn)唐詩(shī)正聲》
浩然體本自沖澹中有趣味，故所作若不經(jīng)思，而盛麗幽閑之思時(shí)在言外，蓋天降殊才，非偶然也。四溟詩(shī)話
浩然五言古詩(shī)近體，清新高妙，不下李、杜。但七言長(zhǎng)篇，語(yǔ)平氣緩，若曲澗流泉，而無(wú)風(fēng)卷江河之勢(shì)。藝圃擷馀
詩(shī)有必不能廢者，雖眾體未備，而獨(dú)擅一家之如孟浩然洮洮易盡，止以五言雋永，千載并稱“王孟”。詩(shī)藪
孟五言不甚拘偶者，自是六朝短古，加以聲律，便覺(jué)神韻超然，此其占便宜處。英雄欺人，要領(lǐng)未易勘也。詩(shī)藪
孟詩(shī)淡而不幽，時(shí)雜流麗；閑而匪遠(yuǎn)，頗覺(jué)輕揚(yáng)?？扇≌撸晃蹲匀?。唐詩(shī)鏡
孟浩然詩(shī)材雖淺窘，然語(yǔ)氣清亮，誦之有泉流石上、風(fēng)來(lái)松下之音。唐詩(shī)歸
鐘云：浩然詩(shī)當(dāng)于清淺中尋其靜遠(yuǎn)之趣，豈可故作清態(tài)，飾其寒窘，為不讀書(shū)、不深思人便門(mén)？若右丞詩(shī)，雖欲竊其似以自文，不可得矣。此王、孟之別也。唐音癸簽
引何景明語(yǔ)：孟五言秀雅不及王，時(shí)閑澹頗自成局。唐音癸簽
引王世貞語(yǔ)：孟襄陽(yáng)才不足半摩詰，特善用短耳。其景色恒傅情而發(fā)，故小勝也；其氣先志而索，故大不勝也。然偏師而出者，猶輕當(dāng)于眾志而膾炙藝林。《唐詩(shī)選脈會(huì)通評(píng)林》
周珽曰：凡讀孟詩(shī)，真若水石潺湲，風(fēng)竹相吞，爐煙方裊，草木自馨，自有一種天然清曠之致。《詩(shī)源辨體》
孟浩然古律之詩(shī)，五言為勝：五言則短篇為勝。《詩(shī)源辨體》
唐人律詩(shī)以興象為主，風(fēng)神為宗。浩然五言律興象玲瓏，風(fēng)神超邁，即元瑞所謂“大本先立”，乃盛唐最上乘，不得偏于閑淡幽遠(yuǎn)求之也。《詩(shī)源辨體》
古人為詩(shī)，有語(yǔ)語(yǔ)琢磨者，有一氣渾成者。語(yǔ)語(yǔ)琢磨者稱工，一氣渾成者為圣。語(yǔ)語(yǔ)琢磨者，一有相類，疑為盜襲；一氣渾成者，興趣所到，忽然而來(lái)，渾然而就，不當(dāng)以形似求之。試觀浩然五言律入錄者，無(wú)一句人不能道，然未有一篇人易道也。后人才小者輒慕浩然，然但得其淺易耳。《詩(shī)源辨體》
李、杜二公詩(shī)甚多，而浩然詩(shī)甚少。蓋二公才力甚大，思無(wú)不獲。浩然造思極深，必待自得。故其五言律皆忽然而來(lái)，渾然而就，而圓轉(zhuǎn)超絕，多入于圣矣。須溪謂“浩然不刻畫(huà)，只似乘興”，滄浪謂“浩然一味妙悟”，皆得之矣。《載酒園詩(shī)話又編》
五言律，摩詰風(fēng)體不一，浩然機(jī)局善變。然摩詰可學(xué)，而浩然不易學(xué)也。浩然如“云海訪甌閩”、“沿溯非便習(xí)”、“士有不得志”、“拂衣去何處”、“府寮能枉駕”、“敝廬在郭外”、“聞君息陰地”、“與君園廬并”、“去國(guó)已如昨”、“少小學(xué)書(shū)劍”、“掛席東南望”、“遑遑三十載”、“南國(guó)辛居士”、“舊國(guó)余歸楚”、“二月湖水清”等篇，格雖稍放而入小變，然皆神會(huì)興到，隨地化生，未可以智力求之。至如“欣逢柏臺(tái)舊”、“義公習(xí)禪寂”、“支遁初求道”、“龍象經(jīng)行處”等篇，則皆幽遠(yuǎn)清曠，以丘壑勝者也。《載酒園詩(shī)話又編》
詩(shī)忌鬧，孟獨(dú)靜；詩(shī)忌板，孟最圓，然律詩(shī)有一篇如一句者，又有上句即有下句者，往往稍涉于輕，乃知有所避必有所犯。筆力強(qiáng)弱，實(shí)由性生，不復(fù)可強(qiáng)，智者善藏其短耳。《騷壇秘語(yǔ)》
（浩然詩(shī)）祖建安，宗淵明，沖澹中有壯逸之氣。《蠖齋詩(shī)話》
襄陽(yáng)五言律、絕句，清空自在，淡然有馀，衍作五言排律，轉(zhuǎn)覺(jué)易盡，大遜右丞。蓋長(zhǎng)篇中須警策語(yǔ)耐看，不得專以氣體取勝也，故必推老杜擅場(chǎng)。《唐詩(shī)歸折衷》
孟詩(shī)以清勝，其入悟處，非學(xué)可及，吳敬夫云：浩然清姿淑質(zhì)，風(fēng)神掩映，乃在淡若無(wú)意之中。《唐詩(shī)歸折衷》
孟詩(shī)佳處只一“真”字，初讀無(wú)奇，尋繹則齒頰間有馀味。《古歡堂集雜著》
襄陽(yáng)（五律）佳處亦整亦暇，結(jié)構(gòu)別有生趣，輞川、太白，殆能兼之。原詩(shī)
《唐詩(shī)別裁》孟浩然諸體似乎澹遠(yuǎn)，然無(wú)縹緲幽深思致，如畫(huà)家寫(xiě)意，墨氣都無(wú)。蘇軾謂“浩然韻高而才短，如造內(nèi)法酒手，而無(wú)材料”，誠(chéng)為知言。后人胸?zé)o才思，易于沖口而出，孟開(kāi)其端也。
襄陽(yáng)詩(shī)從靜悟得之，故語(yǔ)淡而味終不薄，此詩(shī)品也。然比右丞之渾厚，尚非魯、衛(wèi)。《唐詩(shī)別裁》
孟詩(shī)勝人處，每無(wú)意求工，而清超越俗，正復(fù)出人意表。《聞鶴軒初盛唐近體讀本》
孟公五律，筆潔氣逸，為品最高；較之儲(chǔ)生，尤為神足。故能指作自如，不窘邊幅。自是一代家數(shù)，未易軒輊也。三唐詩(shī)品
其源出于謝惠連，挹彼清音，謝其密藻。五律含華洗骨，超然遠(yuǎn)神，如初日芙蕖，亭亭秀映。《唐書(shū)》稱其方駕李、杜，固知名下無(wú)虛。《唐宋詩(shī)舉要》
姚曰：孟公高華精警，不逮右丞，而自然奇逸處則過(guò)之。《歷代五言詩(shī)評(píng)選》
傳言浩然為詩(shī)，佇興而作，造意極苦。篇什既成，洗湔凡近，超然獨(dú)妙。雖氣象請(qǐng)遠(yuǎn)，而采秀內(nèi)映，藻思所不及。
人物簡(jiǎn)介
【生卒】：701—761 【介紹】： 唐河?xùn)|人，祖籍太原祁縣，字摩詰。玄宗開(kāi)元進(jìn)士擢第。歷右拾遺、監(jiān)察御史，又曾為河西節(jié)度判官。天寶時(shí)，拜吏部郎中、給事中。安祿山陷長(zhǎng)安，被俘獲，押解洛陽(yáng)，迫受偽職，曾賦詩(shī)明志。亂平，責(zé)授太子中允。肅宗乾元中遷尚書(shū)右丞，故世稱王右丞。以詩(shī)名盛于開(kāi)元、天寶間，尤長(zhǎng)五言，多詠山水田園，與孟浩然并稱王孟。書(shū)畫(huà)特臻其妙，后人推其為南宗山水畫(huà)之祖。與弟縉俱奉佛，居常蔬食，晚年長(zhǎng)齋，不衣文彩。得宋之問(wèn)藍(lán)田別墅，沿輞水，彈琴賦詩(shī)，嘯詠終日，所為詩(shī)號(hào)《輞川集》。妻亡不復(fù)娶，三十年孤居一室，屏絕塵累。有《王右丞集》、《畫(huà)學(xué)秘訣》。唐詩(shī)大辭典 修訂本
唐詩(shī)匯評(píng)【生卒】：700—761 字摩詰。太原祁(今山西祁縣)人。后徙家于蒲州(今山西永濟(jì)西)，遂為蒲州人，稱河?xùn)|王氏。排行十三。官終尚書(shū)右丞，稱王右丞。父處廉，官終汾州司馬。維早慧，工詩(shī)善文，博學(xué)多藝。十五宦游兩京，居嵩山東溪。以才藝知名，博得豪貴青睞。玄宗開(kāi)元九年(721)中進(jìn)士。釋褐為太樂(lè)丞。秋，因伶人舞黃獅子舞坐罪，貶濟(jì)州司倉(cāng)參軍。開(kāi)元十四年春秩滿，游宦淇上，遂隱于淇。開(kāi)元十七年前后回長(zhǎng)安閑居，學(xué)佛于薦福寺道光禪師。張九齡為相，作《上張令公》詩(shī)。二十三年，擢右拾遺。二十五年，張九齡被李林甫排擠謫荊州長(zhǎng)史，王維作《寄荊州張丞相》，抒發(fā)其黯然思退之情緒。同年秋，奉命出使涼州，以監(jiān)察御史兼節(jié)度使判官。二十八年，遷殿中侍御史，以選補(bǔ)副使赴桂州，知南選。過(guò)襄陽(yáng)，作《哭孟浩然》詩(shī)。明年春夏回長(zhǎng)安，尋隱終南山。天寶元年(742)，復(fù)出為左補(bǔ)闕。天寶三載始營(yíng)藍(lán)田輞川別業(yè)。天寶四載暮春，以侍御史出使榆林、新秦二郡。后遷庫(kù)部郎中。天寶九載后，丁母憂，十一載服除，拜吏部郎中(后改文部)。在輞川期間實(shí)亦官亦隱。十四載，遷給事中。十五載陷賊，安祿山委任給事中。王維服藥取痢，偽疾將遁，被囚洛陽(yáng)凝碧池，作詩(shī)曰：“萬(wàn)戶傷心生野煙，百官何日再朝天。”以明己心向唐室。肅宗至德二載(757)，王師收復(fù)兩京，陷賊官六等定罪，王維以有《凝碧池詩(shī)》及弟縉請(qǐng)削己官為兄贖罪，獲免。乾元元年(758)二月，授太子中允，加集賢學(xué)士，遷中書(shū)舍人，改給事中。上元元年(760)，官尚書(shū)右丞。上元二年七月卒，葬藍(lán)田輞川別業(yè)之西。生平事跡見(jiàn)兩《唐書(shū)》本傳，張清華、陳鐵民兩《王維年譜》。王維奉佛，學(xué)頓教。受禪宗思想影響極深，以禪悟詩(shī)，獨(dú)得任運(yùn)自然之趣，故人稱“高人”、“詩(shī)佛”。清徐增《而庵說(shuō)唐詩(shī)》云：“吾于天才得李太白，于地才得杜子美，于人才得王摩詰。太白以氣韻勝，子美以格律勝，摩詰以理趣勝。太白千秋逸調(diào)，子美一代規(guī)模，摩詰精大雄氏之學(xué)。”《許彥周詩(shī)話》認(rèn)為：王維“自李杜而下，當(dāng)為第一。”顧起經(jīng)亦云：“玄、肅以下詩(shī)人，其數(shù)什百，語(yǔ)盛唐者，唯高、王、岑、孟四家為最。語(yǔ)四家者，唯右丞公為最。”(《題王右丞詩(shī)箋小引》)王維與孟浩然并稱“王孟”，乃盛唐山水田園詩(shī)派之杰出代表。王維早期懷“致君光帝典”、“動(dòng)為蒼生謀”之大志，頗欲“忘身辭鳳闕，報(bào)國(guó)取龍廷”，作《少年行》、《夷門(mén)歌》、《老將行》、《燕支行》、《獻(xiàn)始興公》、《上張令公》、《送趙都督赴代州得青字》等詩(shī)言志抒懷。早期邊塞詩(shī)如《涼州賽神》、《使至塞上》、《送劉司直赴安西》、《送平淡然判官》、《從軍行》、《隴西行》，山水詩(shī)如《終南山》、《漢江臨泛》、《華岳》等，皆表現(xiàn)出開(kāi)闊胸懷與雄渾博大之風(fēng)格。玄宗后期政事腐敗，王維乃日益信禪篤佛，追求超脫塵世之境界。后期之詩(shī)藝雖不斷提高，已臻“詩(shī)中有畫(huà)”(蘇軾《書(shū)摩詰藍(lán)田煙雨圖》)，“在泉為珠，著壁成繪”(《河岳英靈集》)之境界，然內(nèi)容較狹，思想亦較消極。前人以為“右丞妙于詩(shī)，故畫(huà)意有余；右丞精于畫(huà)，故詩(shī)體轉(zhuǎn)工”(劉士鏻《文至》引晁補(bǔ)之語(yǔ))。如《皇甫岳云溪雜題》、《輞川集》、《山中》、《山居秋暝》、《渭川田家》等，皆膾炙人口。維雖不以文稱，其“文格華整超逸”(《王右丞集箋注序》)，今存文賦69篇，頗有娟麗可觀者。長(zhǎng)于山水畫(huà)，為南宗之祖，世傳有《輞川圖》等。《王集》最早版本為宋蜀本與建昌本，校注則有劉須溪《王右丞集》、顧起經(jīng)《類箋王右丞全集》、趙殿成《王右丞集箋注》及今人陳鐵民《王維集校注》。《全唐詩(shī)》存詩(shī)4卷，《拾遺》補(bǔ)2句。
王維（701—761），字摩詰，太原祁（今山西祁縣）人，遷居蒲州（今山西永濟(jì)）。開(kāi)元九年（721），登進(jìn)士第，調(diào)太樂(lè)丞，因伶人違制舞黃獅子受累，謫濟(jì)州司倉(cāng)參軍。張九齡執(zhí)政，擢為右拾遺。二十五年秋，入河西節(jié)度使崔希逸幕，為監(jiān)察御史兼節(jié)度判官。天寶初，入為左補(bǔ)闕。十一載，拜吏部郎中，遷給事中。安史叛軍陷京，被迫受偽職。復(fù)京后論罪，因曾作詩(shī)抒寫(xiě)對(duì)唐室的忠心，僅降為太子中允。遷左庶子、中書(shū)舍人，復(fù)拜給事中，轉(zhuǎn)尚書(shū)右丞，卒。維多才藝，詩(shī)、書(shū)、畫(huà)、樂(lè)無(wú)不精通。其詩(shī)眾體兼擅，尤工五律、五絕。與孟浩然同為盛唐山水田園詩(shī)派代表詩(shī)人。有《王維集》十卷（宋明刊本作《王摩詰文集》、《王右丞集》或《王右泰文集》），今存。《全唐詩(shī)》編詩(shī)四卷。詞學(xué)圖錄
王維（701-761） 字摩詰，太原祁人，后其父遷家于蒲（今永濟(jì)），遂為河?xùn)|人。天寶末，為給事中。四十歲隱居藍(lán)田輞川，妻亡，無(wú)子，篤信佛，不衣文彩，不茹葷腥。精詩(shī)詞，善書(shū)畫(huà)，通音律。有《陽(yáng)關(guān)曲》等詞。黃鶴樓志·人物篇
全唐文·卷三百二十四王維（701—761） 唐代詩(shī)人、畫(huà)家。字摩詰。先世為太原祁（今山西祁縣）人，其父遷居于蒲州（今山西永濟(jì)西），遂為河?xùn)|人。玄宗開(kāi)元九年（721）狀元，官至尚書(shū)右丞，世稱“王右丞”。工詩(shī)善畫(huà)，兼通音樂(lè)，因其詩(shī)中頗具禪意，多含佛理，后人或以“詩(shī)佛”譽(yù)之，與“詩(shī)仙”李白、“詩(shī)圣”杜甫并稱。有《王右丞集》。開(kāi)元二十八年，曾漫游四川、湖北等地，登黃鶴樓時(shí)作五古《黃鶴樓送康太守》。被北宋蘇軾贊為“詩(shī)中有畫(huà)”、“畫(huà)中有詩(shī)”。
維字摩詰。太原祁人。徙河?xùn)|。開(kāi)元九年進(jìn)士。歷右拾遺。三遷吏部郎中。天寶末為給事中。祿山陷兩都。為賊所得。偽病瘖。拘于普救寺。迫以偽署。賊平。陷賊官三等定罪。維以所為凝碧池詩(shī)聞?dòng)谏?。肅宗嘉之。會(huì)弟縉請(qǐng)削己官以贖兄罪。乃責(zé)授太子中允。乾元元年轉(zhuǎn)尚書(shū)右丞。二年卒。
作品評(píng)論
維詩(shī)詞秀調(diào)雅，意新理愜，在泉為珠，著壁成繪，一句一字，皆出常境。司空?qǐng)D《與李生論詩(shī)書(shū)》
王右丞、韋蘇州澄澹精致，格在其中，豈妨于遒舉哉！《東坡題跋·書(shū)摩詰藍(lán)田煙雨圖》
味摩詰之詩(shī)，詩(shī)中有畫(huà)；觀摩詰之畫(huà)，畫(huà)中有詩(shī)。后山詩(shī)話
右丞、蘇州皆學(xué)于陶，王得其自在。《臞翁詩(shī)評(píng)》
王右丞如秋水芙蕖，倚風(fēng)自笑。歲寒堂詩(shī)話
世以王摩詰律詩(shī)配子美，古詩(shī)配太白，蓋摩詰古詩(shī)能道人心中事而不露筋骨，律詩(shī)至佳麗而老成?！m才氣不若李、杜之雄杰，而意味工夫，是其匹亞也。摩詰心淡泊，本學(xué)佛而善畫(huà)，出則陪岐、薛諸王及貴主游，歸則饜飫?shì)y川山水，故其詩(shī)于富貴山林，兩得其趣。歲寒堂詩(shī)話
韋蘇州詩(shī)，韻高而氣清。王右丞詩(shī)，格老而味長(zhǎng)。雖皆五言之宗匠，然互有得失，不無(wú)優(yōu)劣。以標(biāo)韻觀之，右丞遠(yuǎn)不逮蘇州，至于詞不迫切，而味甚長(zhǎng)，雖蘇州亦所不及。《蔡百衲詩(shī)評(píng)》
王摩詰詩(shī)，渾厚一段，覆蓋古今。但如久隱山林之人，徒成曠淡。《唐詩(shī)品》
右丞詩(shī)發(fā)秀自天，感言成韻，詞華新朗，意象幽閑。上登清廟，則情近圭璋；幽徹丘林，則理同泉石。言其風(fēng)骨，固盡掃微波；采其流調(diào)，亦高跨來(lái)代。于《三百篇》求之，蓋《小雅》之流也。而頌聲之微，夫亦風(fēng)氣所臨，不能洗濯而高視也。震澤長(zhǎng)語(yǔ)
摩詰以淳古澹泊之音，寫(xiě)山林閑適之趣，如輞川諸詩(shī)，真一片水墨不著色畫(huà)。及其鋪張國(guó)家之盛，如“九天閶闔開(kāi)宮殿，萬(wàn)國(guó)衣冠拜冕旒”、“云里帝城雙鳳闞，雨中春樹(shù)萬(wàn)人家”，又何其偉麗也！詩(shī)藪
右丞五言，工麗閑澹，自有二派，殊不相蒙。“建禮高秋夜”、“楚塞二江接”、“風(fēng)勁角弓鳴”、“揚(yáng)子談經(jīng)處”等篇，綺麗精工，沈、宋合調(diào)者也?！昂睫D(zhuǎn)蒼翠”、“一從歸白社”、“寂寞掩柴扉”、“晚年惟好靜”等篇，幽閑古澹，儲(chǔ)、孟同聲者也。詩(shī)藪
盛唐七言律稱王、李。王才甚藻秀，而篇法多重。“絳幘雞人”，不免服色之譏；“春樹(shù)萬(wàn)家”，亦多花木之累?！皾h主離宮”、“洞門(mén)高閣”，和平閑麗，而斤兩微劣?！熬友映峭狻鄙跤泄乓?，與“盧家少婦”同，而音節(jié)太促，語(yǔ)句傷直，非沈比也。詩(shī)藪
太白五言絕自是天仙口語(yǔ)，右丞卻入禪宗。如“人閑桂花落，夜靜深山空。月出驚山鳥(niǎo)，時(shí)鳴春澗中?！薄澳灸┸饺鼗ǎ街邪l(fā)紅萼。澗戶寂無(wú)人，紛紛開(kāi)且落?！弊x之身世兩忘，萬(wàn)念皆寂，不謂聲律之中，有此妙詮。唐音癸簽
仲默云：右丞他詩(shī)甚長(zhǎng)，獨(dú)古作不逮。讀其集，大篇句語(yǔ)俊拔，殊乏完章；小言結(jié)構(gòu)清新，所少風(fēng)骨。詩(shī)鏡總論
摩詰寫(xiě)色清微，已望陶、謝之藩矣，第律詩(shī)有馀，古詩(shī)不足耳。離象得神，披情著性，后之作者誰(shuí)能之？世之言詩(shī)者，好大好高，好奇好異，此此俗之魔見(jiàn)，非詩(shī)道之正傳也。體物著情，寄懷感興，詩(shī)之為用，如此已矣。《詩(shī)源辨體》
王摩詰、孟浩然才力不逮高、岑，而造詣實(shí)深，興趣實(shí)遠(yuǎn)，故其古詩(shī)雖不足，律詩(shī)體多渾圓，語(yǔ)多活潑，而氣象風(fēng)格自在，多入于圣矣。《詩(shī)源辨體》
摩詰才力雖不逮高、岑，而五七言律風(fēng)體不一。五言律有一種整栗雄麗者，有一種一氣渾成者，有一種澄談精致者，有一種閑遠(yuǎn)自在者。如“天官動(dòng)將星”、“單車(chē)普出塞”、“橫吹雜繁笳”、“不識(shí)陽(yáng)關(guān)路”等篇，皆整栗雄厚者也。如“風(fēng)勁角弓鳴”、“絕域陽(yáng)關(guān)道”、“建禮高秋夜”、“憐君不得意”等篇，皆一氣渾成者也。如“獨(dú)坐悲雙鬢”、“寂寞掩柴扉”、“松菊荒三徑”、“言從石菌閣”、“巖壑轉(zhuǎn)微徑”等篇，皆澄淡精致者也。如“清川帶長(zhǎng)薄”、“寒山積蒼翠”、“晚年惟好靜”、“主人能愛(ài)客”、“重門(mén)朝已啟”等篇，皆閑遠(yuǎn)自在者也。至如“楚塞三湘接”既甚雄渾，“新妝可憐色”則又嬌嫩。若高、岑才力雖大，終不免一律耳。《詩(shī)源辨體》
摩詰七言律亦有三種：有一種宏贍雄麗者，有一種華藻秀雅者，有一種淘洗澄凈者。如“欲笑周文”、“居延城外”、“絳幘雞人”等篇，皆宏贍雄麗者也。如“渭水自縈”、“漢主離宮”、“明到衡山”等篇，皆華藻秀雅者也。如“帝子遠(yuǎn)辭”、“洞門(mén)高閣”、“積雨空林”等篇，皆淘洗澄凈者也。是亦高、岑之所不及也。《詩(shī)源辨體》
摩詰五言絕，意趣幽玄，妙在文字之外。摩詰《與裴迪書(shū)》略云：“夜登華子岡，輞水淪漣，與月上下；寒山遠(yuǎn)火，明滅林外；深巷寒犬，吠聲如豹；村墟夜春，復(fù)與疏鐘相間。此時(shí)獨(dú)坐，僮仆靜默，每思曩昔攜手賦詩(shī)，倘能從我游乎？”摩詰胸中滓穢凈盡，而境與趣合，故其詩(shī)妙至此耳。《載酒園詩(shī)話又編》
唐無(wú)李、杜，摩詰便應(yīng)首推，昔人謂“如秋水芙蕖，倚風(fēng)自笑”，殊未盡厥美，庶幾“咳唾落九天，隨風(fēng)生殊玉”耳。三人相較，正猶留侯無(wú)收城轉(zhuǎn)飽之功，襟袖帶煙霞之氣、自非平陽(yáng)、曲逆可伍。《唐音審體》
少陵絕句多不甚著意，太白七言獨(dú)步，五言其稍次也。味淡聲希，言近指遠(yuǎn)，乍觀不覺(jué)其奇，按之非復(fù)人間筆墨，唯有丞也。昔人謂讀之可以啟道心、淀塵慮。《唐詩(shī)觀瀾集》
右丞五排，秀色外腴，顙氣內(nèi)充，由其天才敏妙，盡得風(fēng)流，氣骨遂為所掩。一變而入郎、秀麗勝而沉厚之氣亦減，此風(fēng)氣之一關(guān)也。《唐詩(shī)觀瀾集》
右丞詩(shī)榮光外映，秀色內(nèi)含，端凝而不露骨，超逸而不使氣，神味綿渺，為詩(shī)之極則，故當(dāng)時(shí)號(hào)為“詩(shī)圣”。《唐詩(shī)別裁》
意太深、氣太渾、色太濃，詩(shī)家一病，故曰“穆如清風(fēng)”。右丞詩(shī)每從不著力處得之。《唐詩(shī)別裁》
右丞五言律有二種：一種以清遠(yuǎn)勝，如“行到水窮處，坐看云起時(shí)”是也；一種以雄渾勝，如“天官動(dòng)將星，漢地柳條青”是也。當(dāng)分別觀之。昭昧詹言
輞川干詩(shī)，亦稱一祖。然比之杜公，真如維摩之于如來(lái)，確然別為一派。尋其所至，只是以興象超遠(yuǎn)，渾然元?dú)猓瑸楹笕怂?；高華精警，極聲色之宗，而不落人間聲色，所以可貴。然愚乃不喜之，以其無(wú)血?dú)鉄o(wú)性情也。譬如絳闕仙宮，非不尊貴，而于世無(wú)益；又如畫(huà)工，圖寫(xiě)逼肖，終非實(shí)物，何以用之？稱詩(shī)而無(wú)當(dāng)于興、觀、群、怨，失《風(fēng)》、《騷》之旨，遠(yuǎn)圣人之教，亦何取乎？政如同馬相如之文，使世間無(wú)此，殊無(wú)所但以資于館閣詞人，醞釀句法，以為應(yīng)制之用，誠(chéng)為好手耳。昭昧詹言
輞川敘題細(xì)密不漏，又能設(shè)色取景，虛實(shí)布置，一一如畫(huà)，如今科舉作墨卷相似，誠(chéng)萬(wàn)選之技也。《峴傭說(shuō)詩(shī)》
摩詰五言古，雅淡之中，別饒華氣，故其人清貴；蓋山澤間儀態(tài)，非山澤間性情也。《峴傭說(shuō)詩(shī)》
摩詰七古，格整而氣斂，雖縱橫變化不及李、杜，然使事典雅，屬對(duì)工穩(wěn)，極可為后人學(xué)步。《峴傭說(shuō)詩(shī)》
摩詰七律，有高華一體，有清遠(yuǎn)一體，皆可效法。三唐詩(shī)品
其源出于應(yīng)德璉、陶淵明。五言短篇尤勁，《寓言二首》直是脫胎《百一》?！俺?guó)狂夫”諸詠，則《詠貧士》之流；“田舍”諸篇，《閑屈》之亞也。七言矩式初唐，獨(dú)深排宕；律詩(shī)神超，發(fā)端亦遠(yuǎn)。夫其煉虛入秀，琢淡成腴，變六代之深渾，發(fā)三唐之明艷，而古芳不落，夕秀方新，司空表圣云：“如將不盡，與古為新”，誠(chéng)斯人之品目，唐賢之高軌也。《唐宋詩(shī)舉要》
趙鐵巖曰：右丞通于禪理，故語(yǔ)無(wú)背觸，甜澈中邊。空外之音也，水中之影也，香之于沉實(shí)也，果之于木瓜也，酒之于建康也，使人索之于離即之間，驟欲去之而不可得，蓋空諸所有而獨(dú)契其宗。《唐宋詩(shī)舉要》
姚曰：盛唐人詩(shī)固無(wú)體不妙，而尤以五言律為最。此體中又當(dāng)以王、孟為最，以禪家妙悟論詩(shī)者正在此耳。吳曰：王、孟詩(shī)專以自然興象為佳，而有真氣貫注其間，斯其所以為大家也。《唐宋詩(shī)舉要》
姚曰：右丞七律能備三十二相似，而意興超遠(yuǎn)，有雖對(duì)榮觀燕處超然之意，宜獨(dú)冠盛唐。
人物簡(jiǎn)介
【生卒】：712—770 【介紹】： 唐河南鞏縣人，祖籍襄陽(yáng)，字子美，自稱杜陵布衣，又稱少陵野老。杜審言孫。初舉進(jìn)士不第，遂事漫游。后居困長(zhǎng)安近十年，以獻(xiàn)《三大禮賦》，待制集賢院。安祿山亂起，甫走鳳翔上謁肅宗，拜左拾遺。從還京師，尋出為華州司功參軍。棄官客秦州、同谷，移家成都，營(yíng)草堂于浣花溪，世稱浣花草堂。后依節(jié)度使嚴(yán)武，武表為檢校工部員外郎，故世稱“杜工部”。代宗大歷中，攜家出蜀，客居耒陽(yáng)，一夕病卒于湘江舟中。甫工詩(shī)歌，與李白齊名，并稱李杜。后人又稱其為詩(shī)圣，稱其詩(shī)為“詩(shī)史”。名篇甚多，為世傳誦。有《杜工部集》。唐詩(shī)大辭典 修訂本
【生卒】：712—770 字子美，排行二，河南鞏縣(今河南鞏義)人。其十三世祖杜預(yù)，乃京兆杜陵(今陜西長(zhǎng)安縣東北)人，故杜甫自稱“杜陵布衣”，即指其郡望。十世祖杜遜，東晉時(shí)南遷襄陽(yáng)(今湖北襄樊)，故或稱襄陽(yáng)杜甫，乃指其祖籍。而杜甫一度曾居長(zhǎng)安城南少陵附近，故又嘗自稱“少陵野老”，世稱“杜少陵”。其祖父審言，武后時(shí)官膳部員外郎，于初唐五言律詩(shī)之形成曾起積極作用。杜甫出生于“奉儒守官”之家，其一生正值唐朝由盛而衰之轉(zhuǎn)變時(shí)期，安史之亂乃此轉(zhuǎn)變之關(guān)鍵，杜甫一生經(jīng)歷與創(chuàng)作，與其時(shí)代之興衰密切相聯(lián)。青年時(shí)代正值玄宗開(kāi)元全盛時(shí)期，經(jīng)過(guò)前后三次、歷時(shí)十年之漫游生活。開(kāi)元二十三年(735)，舉進(jìn)士，不第。天寶六載(747)，玄宗“詔天下，有一藝，詣?shì)炏隆?。杜甫?yīng)是屆制舉，又落第。十載，獻(xiàn)《三大禮賦》，玄宗奇之，命待制集賢院。十四載十月，始授河西尉，不受，旋改右衛(wèi)率府兵曹參軍。十一月安史亂發(fā)，次年六月，玄宗奔蜀，長(zhǎng)安陷落。杜甫亦陷其中。七月，太子李亨即位靈武，改元至德。肅宗至德二載(757)四月，杜甫奔赴行在鳳翔，授左拾遺，故世稱杜拾遺。乾元元年(758)六月，貶華州司功參軍。次年七月棄官，由華州往秦州(今甘肅天水)、同谷(今甘肅成縣)，年底達(dá)成都，于西郊建草堂，生活相對(duì)安定。代宗寶應(yīng)元年(762)因避亂又漂泊梓州(今四川三臺(tái))、閬州(今四川閬中)。廣德二年(764)重返成都，劍南節(jié)度使嚴(yán)武聘杜甫為節(jié)度使署中參謀，又薦為檢校工部員外郎。故又稱杜工部。永泰元年(765)夏春之交，離成都，至夔州(今重慶奉節(jié))，在夔州近2年，作詩(shī)430多首。大歷三年(768)正月，出峽，抵湖北江陵，又轉(zhuǎn)公安、岳陽(yáng)。輾轉(zhuǎn)漂泊于江湘之間。大歷五年冬，詩(shī)人病死于由長(zhǎng)沙至岳陽(yáng)之小舟中。生平詳見(jiàn)元稹撰《杜工部墓系銘》，新、舊《唐書(shū)》本傳。年譜多家，其中以蔡興宗、魯訔、蔡夢(mèng)弼、單復(fù)所編年譜及黃鶴所撰《年譜辨疑》影響較大。近人聞一多《少陵先生年譜會(huì)箋》考訂頗詳，可參考。杜甫現(xiàn)存詩(shī)歌1440余首。宋人王洙所編《杜工部集》20卷，為今存之最早版本。其詩(shī)歌乃圍繞詩(shī)人所處時(shí)代環(huán)境與自身遭際而創(chuàng)作。其“渾涵汪茫，千匯萬(wàn)狀”之詩(shī)歌內(nèi)容，反映當(dāng)時(shí)社會(huì)面貌全面深刻，故后人譽(yù)之為“詩(shī)史”。在詩(shī)歌藝術(shù)方面，杜甫承繼前賢，勤于探索，刻意求工，無(wú)體不精，形成其“沉郁頓挫”，“律切精深”之藝術(shù)風(fēng)格。元稹稱杜詩(shī)：“上薄風(fēng)雅，下該沈宋，言?shī)Z蘇李，氣吞曹劉，掩顏謝之孤高，雜徐庾之流麗，盡得古今之體勢(shì)，而兼人人之所獨(dú)?！?，“詩(shī)人以來(lái)未有如子美者?！?《杜工部墓系銘》)故杜甫之于唐詩(shī)，具有集前代之大成，開(kāi)后世之先路之作用，影響至大。對(duì)杜詩(shī)之整理編纂、系年、分類、評(píng)點(diǎn)、注釋、研究，歷代學(xué)者用力至勤。迄清以前之專門(mén)著述，今存者尚有200種左右。版刻流傳最廣泛者，有錢(qián)謙益《杜詩(shī)箋注》，仇兆鰲《杜詩(shī)詳注》、楊倫《杜詩(shī)鏡銓》等。僅辛亥后近人之有關(guān)專著，亦達(dá)200余種之多?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》編為19卷，《全唐詩(shī)外編》及《全唐詩(shī)續(xù)拾》補(bǔ)詩(shī)2首，斷句4。唐詩(shī)匯評(píng)
杜甫（712—770），字子美，自稱杜陵布衣、少陵野老。原籍襄陽(yáng)（今湖北襄樊），自曾祖居鞏（今河南鞏縣）。早年漫游吳越。舉進(jìn)士落第，復(fù)游齊趙。天寶三載結(jié)識(shí)李白，同游梁宋、齊魯。五載，入長(zhǎng)安，應(yīng)試落第，遂居留長(zhǎng)安，進(jìn)《三大禮賦》，又投詩(shī)干謁權(quán)貴，十五載，始得授右衛(wèi)率府胄曹參軍。安史叛軍陷兩京，被俘困長(zhǎng)安。至德二載夏，間道奔肅宗行在鳳翔，授左拾遺，上疏救房琯。乾元元年，出為華州司功參軍。二年棄官經(jīng)秦州、同谷入蜀，至成都，營(yíng)草堂寓居。寶應(yīng)元年蜀亂，流亡梓、閬諸州。廣德二年回成都。時(shí)嚴(yán)武為劍南西川節(jié)度，薦甫為節(jié)度參謀、檢校工部員外郎。武卒，蜀中亂，離成都經(jīng)云安至夔州。大歷三年正月出峽，經(jīng)江陜、公安漂泊至湖南，轉(zhuǎn)徙于岳、潭、衡諸州間。五年冬，病卒。在我國(guó)古代詩(shī)史上，杜甫是“集大成”者，被譽(yù)為“詩(shī)圣”，其詩(shī)被譽(yù)為“詩(shī)史”，與李白并稱“李杜”，對(duì)后世影響十分深遠(yuǎn)。有《杜甫集》六十卷，已佚。大歷中，樊晃集其詩(shī)編為《小集》六卷，亦佚。北宋王洙重編《杜工部集》二十卷、補(bǔ)遺一卷行世，為后世各種杜集祖本?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》編詩(shī)十九卷。全唐文·卷三百五十九
甫字子美。襄陽(yáng)人。徙河南鞏縣。天寶初應(yīng)進(jìn)士不第。十三載獻(xiàn)三大禮賦。帝奇之。使待制集賢院。命宰相試文章。擢河西尉。不拜。改右衛(wèi)率府冑曹參軍。祿山陷京師。赴河西。謁肅宗于彭原郡。拜右拾遺。上元二年。嚴(yán)武鎮(zhèn)成都。奏為節(jié)度參謀檢校尚書(shū)工部員外郎。永泰二年卒。年五十九。
作品評(píng)論
唐興，官學(xué)大振，歷世之文，能者互出。而又沈、宋之流，研練精切，穩(wěn)順聲勢(shì)，謂之為律詩(shī)。由是而后，文體之變極焉。然而莫不好古者遺近，務(wù)華者去實(shí)，效齊梁則不逮于魏晉。工樂(lè)府則力屈于五言，律切則骨格不存，閑暇則纖秾莫備。至于子美，蓋所謂上薄風(fēng)騷，下該沈宋，言?shī)Z蘇李，氣吞曹劉，掩顏謝之孤高，雜徐庾之流麗，盡得古今之體勢(shì)，而兼人人之所獨(dú)專矣。使仲尼考鍛其旨要，尚不知貴，其多乎哉！茍以為能所不能，無(wú)可無(wú)不可，則詩(shī)人以來(lái)，未有如子美者。時(shí)山東人李白，亦以奇文取稱，時(shí)人謂之“李杜”。余觀其壯浪縱恣，擺去拘束，模寫(xiě)物象，及樂(lè)府歌詩(shī)，誠(chéng)亦差肩于子美矣；至若輔陳終始，排比聲韻，大或千言，次猶數(shù)百，辭氣豪邁，而風(fēng)調(diào)清深，屬對(duì)律切，而脫棄凡近，則李尚不能歷其藩翰，況堂奧乎！本事詩(shī)
杜逢祿山之難。流離隴蜀，畢陳于詩(shī)，推見(jiàn)至隱，殆無(wú)遺事，故當(dāng)時(shí)號(hào)為“詩(shī)史”。新唐書(shū)·杜甫傳贊
唐興，詩(shī)人承陳隋風(fēng)流，浮靡相矜。至宋之問(wèn)、沈佺期等，研揣聲音，浮切不差，而號(hào)律詩(shī)，競(jìng)相沿襲。逮開(kāi)元間，稍裁以雅正。然恃華者質(zhì)反，好麗者壯違；人得一概，皆自名所長(zhǎng)。至甫，渾涵汪茫，千匯萬(wàn)狀，兼古今而有之。他人不足，甫乃厭徐，殘膏剩馥，沾丐后人多矣。故元稹謂“詩(shī)人以來(lái)，未有如子美者”。甫又善陳時(shí)事，律切精深，至千言不少衰、世號(hào)“詩(shī)史”。昌黎韓愈于文章慎許可，至歌詩(shī)獨(dú)推曰：“李杜文章在，光芒萬(wàn)丈長(zhǎng)?！闭\(chéng)可信云。孫僅《讀杜工部詩(shī)集序》
公之詩(shī)，支而為六家：孟郊得其氣焰，張籍得其簡(jiǎn)麗，姚合得其清雅，賈島得其奇僻，杜牧、薛能得其豪鍵，陸龜蒙得其瞻博，皆出公之奇偏爾，尚軒軒然自號(hào)一家，赫世煊俗。后人師擬之不暇，矧合之乎？風(fēng)騷而下，唐而上，一人而已。是知唐之言詩(shī)，公之馀波及爾。蘇軾《王定國(guó)詩(shī)集敘》
古今詩(shī)人眾矣，而杜子美為首，豈非以其流落饑寒，終身不用，而一飯未嘗忘君也歟？黃庭堅(jiān)《大雅堂記》
子美詩(shī)妙處乃在無(wú)意于文。夫無(wú)意而意已至，非廣之以《國(guó)風(fēng)》《雅》《頌》，深之以《離騷》《九歌》，安能咀嚼其意味，闖然入其門(mén)耶？故使后生輩自求之，則得之深矣。秦觀《韓愈論》
杜子美之于詩(shī)，實(shí)積眾家之長(zhǎng)，適其時(shí)而已。昔蘇武、李陵之詩(shī)，長(zhǎng)于高妙；曹植、劉公干之詩(shī)，長(zhǎng)于豪逸；陶潛、阮籍之詩(shī)，長(zhǎng)于沖淡；謝靈運(yùn)、鮑照之詩(shī)，長(zhǎng)于峻潔；徐陵、庾信之詩(shī)，長(zhǎng)于藻麗，于是杜子美者，窮高妙之格，極豪逸之氣，包沖淡之趣，兼峻潔之姿，備藻麗之態(tài)，而諸家之作所不及焉。然不集諸家之長(zhǎng)，杜氏亦不能獨(dú)至于斯也，豈非適當(dāng)其時(shí)故耶？……孔子，圣之時(shí)者也，孔子之謂“集大成”。嗚呼，杜氏，韓氏亦集詩(shī)文之大成者與！后山詩(shī)話
《潛溪詩(shī)眼》詩(shī)欲其好，則不能好矣。王介甫以工，蘇子瞻以新，黃魯直以奇，而子美之詩(shī)，奇常、工易、新陳莫不好也。
老杜詩(shī)，凡一篇皆工拙相半，古人文章類如此。皆拙固無(wú)取，使其皆工，則峭急而無(wú)古氣，如李賀之流是也。然后世學(xué)者。當(dāng)先學(xué)其工者，橢神氣骨皆在于此。歲寒堂詩(shī)話
歲寒堂詩(shī)話王介甫只知巧語(yǔ)之為詩(shī)，而不知拙語(yǔ)亦詩(shī)也；山谷只知奇語(yǔ)之為詩(shī)，而不知常語(yǔ)亦詩(shī)也。歐陽(yáng)公詩(shī)專以快意為主，蘇端明詩(shī)專以刻意為工，李義山詩(shī)只知有金玉龍鳳，杜牧之詩(shī)只知有綺羅脂粉，李長(zhǎng)吉詩(shī)只知有花草蜂蝶，而不知世間一切皆詩(shī)也。惟杜子美則不然：在山林則山林，在廊廟則廊廟，遇巧則巧，遇拙則拙，遇奇則奇，遇俗則俗，或放或收，或新或舊，一切物、一切事、一切意，無(wú)非詩(shī)者，故曰“吟多意有馀”，又曰“詩(shī)盡人間興”，誠(chéng)哉是言”！
子美詩(shī)奄有古今。學(xué)者能識(shí)國(guó)風(fēng)、騷人之旨，然后知子美用意處；識(shí)漢魏詩(shī)，然后知子美遣詞處。《遁齋閑覽》
或問(wèn)王荊公云：編四家詩(shī)，以杜甫為第一，李白為第四，豈白之才格詞致不逮甫也？公曰：白之歌詩(shī)，豪放飄逸，人固莫及，然其格止于此而已，不知變也。至于甫，則悲歡窮泰，發(fā)斂抑揚(yáng)，疾徐縱橫，無(wú)施不可。故其詩(shī)有平淡簡(jiǎn)易者，有綿麗精確者，有嚴(yán)重威武若三軍之帥者，有奮迅馳驟若泛駕之馬者，有淡泊閑靜若山谷隱士者，有風(fēng)流蘊(yùn)藉若貴介公子者。蓋其詩(shī)緒密而思深，觀者茍不能臻其閫奧，未易識(shí)其妙處，夫豈淺近者所能窺哉！此甫所以光掩前人而后來(lái)無(wú)繼也。苕溪漁隱叢話
山谷云，老杜作詩(shī)，退之作文，無(wú)一字無(wú)來(lái)處，蓋后人讀書(shū)少，故謂韓、杜自作此語(yǔ)耳。滄浪詩(shī)話
少陵詩(shī)憲章漢魏，而取材于六朝。至其自得之妙，則前輩所謂集大成者也。滄浪詩(shī)話
李、杜二公，正不當(dāng)優(yōu)劣。太白有一二妙處，子美不能道；子美有一二妙處，太白不能作，子美不能為太白之飄逸，太白不能為子美之沉郁。瀛奎律髓
大抵老杜集，成都時(shí)詩(shī)勝似關(guān)輔時(shí)，夔州時(shí)詩(shī)勝似成都時(shí)，而湖南時(shí)詩(shī)又勝似夔州時(shí)，一節(jié)高一節(jié)，愈老愈剝落也。楊維楨《李仲虞詩(shī)序》
觀杜者不唯見(jiàn)其律，而有見(jiàn)其騷者焉；不唯見(jiàn)其騷，而有見(jiàn)其雅者焉；不唯見(jiàn)其騷與雅也，而有見(jiàn)其史者焉。此杜詩(shī)之全也。唐詩(shī)品匯
蜀郡虞集云：杜公之詩(shī)，沖遠(yuǎn)渾厚，上薄風(fēng)雅，下凌沈、宋、每篇之中有句法章法，截乎不可紊；至于以正為變，以變?yōu)檎?，妙用無(wú)方，如行云流水，切無(wú)定質(zhì)，出于精微，奪乎天造，是大難以形器求矣。公之忠憤激切、愛(ài)君憂國(guó)之心，一系于詩(shī)，故常因是而為之說(shuō)曰：《三百篇》，經(jīng)也；杜詩(shī)，史也?！霸?shī)史”之名，指事實(shí)耳，不與經(jīng)對(duì)言也；然風(fēng)雅絕響之后，唯杜公得之，則史而能經(jīng)也，學(xué)工部則無(wú)往而不在也。丹鉛總錄
杜子美詩(shī)諸體皆有絕妙者，獨(dú)絕句本無(wú)所解。藝圃擷馀
少陵故多變態(tài)，其詩(shī)有深句，有雄句，有老句，有秀句，有麗句，有險(xiǎn)句，有累句。后世別為“大家”，特高于盛唐者，以其有深句，雄句、老句也；而終不失為盛唐者，以其有秀句、麗句也。輕淺子弟往往有薄之者，則以其有險(xiǎn)句、拙句、累句也。不知其愈險(xiǎn)愈老，正是此老獨(dú)得處，故不足難之；獨(dú)拙、累之句，我不能掩瑕。雖然，更千百世無(wú)能勝之者何？要曰：無(wú)露句耳。詩(shī)藪
盛唐一味秀麗雄渾。杜則精粗、巨細(xì)、巧拙、新陳、險(xiǎn)易、淺深、濃淡、肥瘦靡不畢具，參其格調(diào)，實(shí)與盛唐大別，其能會(huì)萃前人在此，濫觴后世亦在此。且言理近經(jīng)，敘事兼史，尤詩(shī)家絕睹。詩(shī)藪
太白筆力變化，極于歌行；少陵筆力變化，極于近體。李變化在調(diào)與詞，杜變化在意與格。然歌行無(wú)常矱，易于錯(cuò)綜；近體有定規(guī)，難于仲縮。調(diào)詞超逸，驟如駭耳，索之易窮；意格精深，始若無(wú)奇，繹之難盡，此其稍不同者也。詩(shī)藪
大概杜有三難：極盛難繼，首創(chuàng)難工，遘衰難挽。子建以至太白，詩(shī)家能事都盡，杜后起，集其大成，一也；排律近體，前人未備，伐山道源，為百世師，二也；開(kāi)元既往，大歷繼興，砥柱其間，唐以復(fù)振，三也。唐詩(shī)鏡
杜子美之勝人者有二：思人所不能思，道人所不敢道，以意勝也；數(shù)百言不覺(jué)其繁，三數(shù)語(yǔ)不覺(jué)其簡(jiǎn)，所謂“御眾如御寡”、“擒賊必擒王”，以力勝也。五七古詩(shī)，雄視一世，奇正雅俗，稱題而出，各盡所長(zhǎng)，是謂武庫(kù)。五七律詩(shī)，他人每以情景相和而成，本色不足者往往景饒情乏，子美直攄本懷，借景入情，點(diǎn)熔成相，最為老手，然多徑意一往，潦倒太甚，色澤未工，大都雄于古者每不屑屑于律故。故用材實(shí)難，古人小物必勤，良有以也。李維楨《雷起部詩(shī)選序》
昔人云詩(shī)至子美集大成，不為四言，不用樂(lè)府舊題。雖唐調(diào)時(shí)露，而能得風(fēng)雅遺意。七言歌行擴(kuò)漢魏而大之。沉郁瑰琦，巨麗超逸。五言律體裁明密，規(guī)模宏遠(yuǎn)，比耦精嚴(yán)，音節(jié)調(diào)暢；七言律稱是。至于長(zhǎng)律，闔辟馳驟，變化錯(cuò)綜，未可端倪，冠絕占今矣。唐音癸簽
少陵七律與諸家異者有五：篇制多，一也；一題數(shù)首不盡，二也；好作拗體，三也；詩(shī)料無(wú)所不入，四也；好自標(biāo)榜，即以詩(shī)入詩(shī)，五也。此皆諸家所無(wú)，其他作法之變，更難盡數(shù)。《詩(shī)源辨體》
或問(wèn)：子美五七言律較盛唐諸公何如？曰：盛唐諸公唯在興趣，故體多渾圓，語(yǔ)多活潑；若子美則以意為主，以獨(dú)造為宗，故體多嚴(yán)整，語(yǔ)多沉著耳。此各自為勝，未可以優(yōu)劣論也。池北偶談
宋明以來(lái)，詩(shī)人學(xué)杜子美者多矣。予謂退之得杜神，子瞻得杜氣，魯直得杜意，獻(xiàn)吉得杜體，鄭繼之得杜骨。它如李義山、陳無(wú)己，陸務(wù)觀、袁海叟輩、又其次也；陳簡(jiǎn)齋最下。《杜詩(shī)詳注凡例》
自元微之作序銘，盛稱其所作，謂“自詩(shī)人以來(lái)，未有如子美者”。故王介甫選四家詩(shī)，獨(dú)以杜居第一。秦少游則推為孔子大成，鄭尚明則推為周公制作，黃魯直則推為詩(shī)中之史，羅景綸則推為詩(shī)中之經(jīng)，楊誠(chéng)齋則推為詩(shī)中之圣，王元美則推為詩(shī)中之神，諸家無(wú)不崇奉師法。宋惟楊大年不服杜，詆為村夫子，亦其所見(jiàn)者淺。至嘉隆間，突有王慎中、鄭繼之、郭子章諸人，嚴(yán)駁杜詩(shī)，幾令身無(wú)完膚，真少陵蟊賊也。楊用修則抑揚(yáng)參半，亦非深知少陵者。《繭齋詩(shī)談》
詩(shī)有以澀為妙者，少陵詩(shī)中有此味，宜進(jìn)此一解。澀對(duì)滑看，如碾玉為山，終不如天然英石之妙，《繭齋詩(shī)談》
五言排律，當(dāng)以少陵為法，有層次，有轉(zhuǎn)接，有渡脈，有閃落收繳，又妙在一氣。《繭齋詩(shī)談》
古之人，如杜子美之雄渾博大，其在山林與朝廷無(wú)以異，其在樂(lè)士與兵戈險(xiǎn)厄無(wú)以異，所不同者山川風(fēng)土之變，而不改者忠厚直諒之志。志定，則氣浩然，則骨挺然，孟子所謂“至大至剛?cè)跆斓亍闭?，?shí)有其物，向光怪熊熊，自然溢發(fā)。少陵獨(dú)步千古，豈騷人香草，高士清操而已哉！《唐詩(shī)別裁》
少陵五言長(zhǎng)篇，意本連屬，而學(xué)問(wèn)博，力量大，轉(zhuǎn)接無(wú)痕，莫測(cè)端倪，轉(zhuǎn)似不連屬者，千古以來(lái)，讓渠獨(dú)步。《唐詩(shī)別裁》
少陵七言古如建章之宮，千門(mén)萬(wàn)戶；如巨鹿之戰(zhàn)，諸候皆從壁上觀，膝行而前，不敢仰視；如大海之水，長(zhǎng)風(fēng)鼓浪，揚(yáng)泥沙而舞怪物，靈蠢畢集。別于盛唐諸家，獨(dú)稱大家。《唐詩(shī)別裁》
杜詩(shī)近體，氣局闊大，使事典切，而人所不可及處，尤在錯(cuò)綜任意，寓變化于嚴(yán)整之中，斯足以凌轢千古。《杜詩(shī)鏡銓》
五古前人多以質(zhì)厚清遠(yuǎn)勝，少陵出而沉郁頓挫，每多大篇，遂為詩(shī)道中另辟一門(mén)徑。無(wú)一蹈襲漢魏，正深得其神理。《杜詩(shī)鏡銓》
少陵絕句，直抒胸臆，自是大家氣度，然以為正聲則未也。宋人不善學(xué)之，往往流于粗率。甌北詩(shī)話
少陵之真本領(lǐng)……仍在少陵詩(shī)中“語(yǔ)不驚人死不休”一句。蓋其思力沉厚，他人不過(guò)說(shuō)到七八分者，少陵必說(shuō)到十分，甚至有十二三分者。其筆力之豪勁，又足以副其才思之所至，故深人無(wú)淺語(yǔ)。《讀雪山房唐詩(shī)序例》
杜工部五言詩(shī)，盡有古今文字之體。前后《出塞》、“三別”、“三吏”，固為詩(shī)中絕調(diào)，漢魏樂(lè)府之遺音矣。他若《上韋左丞》，書(shū)體也；《留花門(mén)》，論體也；《北征》，賦體也；《送從弟亞》，序體也；《鐵堂》、《青陽(yáng)峽》以下諸詩(shī)，記體也；《遭田父泥飲》，頌體也；《義鶻》、《病柏》，說(shuō)體也；《織成褥段》，箴體也；《八哀》，碑狀體也；《送王砯》，紀(jì)傳體也，可謂牢籠眾有，揮斥百家。《峴傭說(shuō)詩(shī)》
少陵七律，無(wú)才不有，無(wú)法不備。義山學(xué)之，得其濃厚；東坡學(xué)之，得其流轉(zhuǎn)；山谷學(xué)之，得其奧峭；遺山學(xué)之，得其蒼郁；明七子學(xué)之，佳者得其高亮雄奇，劣者得其空廓。三唐詩(shī)品
情芳意古，蘊(yùn)藉宏深，本《小雅》怨誹之音，撰建安疏宕之骨，簡(jiǎn)蓄不逮古人，沉厲過(guò)之。七言骨重氣蒼，意研律細(xì)，諸家評(píng)論，以此賅焉。《唐宋詩(shī)舉要》
五言長(zhǎng)律，作者頗夥，然不能以顥氣驅(qū)邁，健筆摶捖，則與四韻無(wú)大異，不過(guò)衍為長(zhǎng)篇而已。杜老五言長(zhǎng)律，開(kāi)闔跌蕩，縱橫變化，遠(yuǎn)非他家所及。至……七言長(zhǎng)律，最為難工，作者亦少，雖老杜為之，亦不能如五言之神化，他家無(wú)論也。
人物簡(jiǎn)介
【生卒】：751—814 【介紹】： 唐湖州武康人，生于昆山，字東野。少隱居嵩山。性狷介，與韓愈友善。年四十五、六方登進(jìn)士第。后調(diào)溧陽(yáng)尉。鄭馀慶為東都留守，署為水陸轉(zhuǎn)運(yùn)判官。后馀慶鎮(zhèn)興元，又奏為參謀。工詩(shī)，與賈島齊名，并稱“郊島”，又以詩(shī)風(fēng)瘦硬，有“郊寒島瘦”之說(shuō)。卒，張籍私謚貞曜先生。有集。唐詩(shī)大辭典 修訂本
唐詩(shī)匯評(píng)【生卒】：751—814 字東野，排行十二，湖州武康(今浙江德清)人。郡望平昌(今山東商河縣西北)。少隱嵩山，稱處士。德宗貞元十二年(796)登進(jìn)士第。十六年任溧陽(yáng)縣尉，抑郁不得志，遂辭官。曾任河南水陸運(yùn)從事，試協(xié)律郎。憲宗元和九年(814)，因山南西道節(jié)度使鄭馀慶奏，遷為興元軍參謀，試大理評(píng)事，赴任時(shí)暴死途中。終生貧困潦倒，死后竟無(wú)錢(qián)下葬。友人張籍等私謚貞曜先生。生平詳見(jiàn)韓愈《貞曜先生墓志銘》及新、舊《唐書(shū)》本傳。有近人夏敬觀《孟郊年譜》、今人華忱之《孟郊年譜》，后者較完備。孟郊早年居湖州，曾參加僧皎然組織之“詩(shī)會(huì)”(見(jiàn)《送陸暢歸湖州因憑題故人皎然塔陸羽墳》、《醉會(huì)中贈(zèng)鄭方回》等)，其詩(shī)歌思想受皎然影響甚巨。詩(shī)與韓愈齊名，為韓孟詩(shī)派之開(kāi)派者。其詩(shī)可以德宗貞元八年(792)長(zhǎng)安應(yīng)試為界分為前后兩期。前期由隱而仕，詩(shī)亦要求有為而作，詩(shī)歌基調(diào)積極明快，步武盛唐。后期仕途蹭蹬，遂由言志轉(zhuǎn)向抒情，形成險(xiǎn)怪詩(shī)風(fēng)。其詩(shī)反映社會(huì)生活較廣泛，或歌吟生民疾苦，或指斥藩鎮(zhèn)割據(jù)，均體現(xiàn)其“下筆證興亡，陳詞備風(fēng)骨”(《讀張碧集》)之主張。大部分詩(shī)則抒寫(xiě)一己之窮苦情懷，與賈島詩(shī)有類同處，故有“郊寒島瘦”之稱(見(jiàn)蘇軾《祭柳子玉文》)。“寒”既指其詩(shī)內(nèi)容之嗟悲嘆苦，亦謂其詩(shī)有清冷之意境美。用字造句力避平庸淺率，追求生新瘦硬之美，韓愈稱之為“刃迎縷解，鉤章棘句，掐擢胃腎。神施鬼設(shè)，間見(jiàn)層出。”(《貞曜先生墓志銘》)“橫空盤(pán)硬語(yǔ)，妥貼力排奡”。(《薦士》)詩(shī)集10卷，明凌濛初刻《孟東野詩(shī)集》，載有宋人國(guó)材、劉辰翁評(píng)語(yǔ)。今人華忱之點(diǎn)校之《孟東野詩(shī)集》較完備。注本有華忱之、喻學(xué)才《孟郊詩(shī)集校注》，韓泉欣《孟郊集校注》。《全唐詩(shī)》編其詩(shī)為5卷，《全唐詩(shī)外編》補(bǔ)詩(shī)1首。
孟郊（751-814），字東野，湖州武康（今浙江德清）人。早年屢舉進(jìn)士不第，曾客游河南、邠寧等地，貞元十四年（798），登進(jìn)士第。寄寓汴州。十六年，授溧陽(yáng)尉。因終日吟詩(shī)，多廢吏事，令白府，以假尉代之，分其半俸，竟辭官歸。元和元年，河南尹鄭馀慶辟為水陸轉(zhuǎn)運(yùn)從事，武協(xié)律郎。九年，余慶出鎮(zhèn)興元，奏為參謀，試大理評(píng)事，行次閿鄉(xiāng)，暴疾年。友人張籍等私謚為貞矅先生。郊一生到意為詩(shī)，長(zhǎng)于五古、樂(lè)府。與韓愈、張籍、李翱、盧仝等友善，名重于時(shí)。北宋宋敏求編有《孟東野集》十卷行世?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》編詩(shī)十卷。全唐文·卷六百八十四
郊字東野。湖州武康人。年五十始第進(jìn)士。調(diào)溧陽(yáng)尉。鄭馀慶鎮(zhèn)興元。奏為參謀。卒年六十四。張籍謚之曰貞曜先生。
作品評(píng)論
孟郊東野，始以其詩(shī)鳴，其高出魏晉，不懈而及于古，其它浸淫乎漢氏矣。因話錄
韓文公與孟東野友善，韓文公至高，孟長(zhǎng)于五言，時(shí)號(hào)“孟詩(shī)韓筆”。詩(shī)人主客圖
清奇僻古主：孟郊。唐摭言
孟效……工古風(fēng)，詩(shī)名播天下，與李觀、韓退之為友。新唐書(shū)本傳
郊為詩(shī)有理致，最為愈所稱，然思苦奇澀。中山詩(shī)話
孟東野詩(shī)，李習(xí)之所稱“食薺腸亦苦，強(qiáng)歌聲不歡。出門(mén)如有礙，誰(shuí)謂天地寬”，可謂知音。今此傳郊集五卷，詩(shī)百篇。又有集號(hào)《咸池》者，僅三百篇，其間語(yǔ)句尤多寒澀，疑向五卷是名士所刪取者。東野與退之聯(lián)句詩(shī)，宏壯博辯，若不出一手。王深父云：“退之容有潤(rùn)色也?！?/blockquote>《王直方詩(shī)話》李希聲語(yǔ)余曰：孟郊詩(shī)正如晁錯(cuò)為人，不為不佳，所傷者峻直耳。臨漢隱居詩(shī)話孟郊詩(shī)蹇澀窮僻，琢削不假，真苦吟而成。觀其句法，格力可見(jiàn)矣。《童蒙詩(shī)訓(xùn)》徐師川問(wèn)山谷云：“人言退之、東野聯(lián)句，大勝東野平日所作，恐是退之有所潤(rùn)色?！鄙焦仍疲骸巴酥材軡?rùn)色東野？若東野潤(rùn)色退之，即有此理也。”《菪溪詩(shī)話》孟郊詩(shī)最淡且古，坡謂“有如食彭越，竟日嚼空螯”。退之論數(shù)子，乃以張籍學(xué)古淡，東野為天葩吐奇芬，豈勉所長(zhǎng)而諱所短，抑亦東野古淡自足，不待學(xué)耶？彥周詩(shī)話東坡《祭柳子玉》文：“郊寒島瘦，元輕白俗?！贝苏Z(yǔ)具眼。歲寒堂詩(shī)話退之于籍、湜輩，皆兒子畜之，獨(dú)于東野極口推重，雖退之謙抑，亦不徒然。世以配賈島而鄙其寒苦，蓋未之察也。郊之詩(shī)，寒苦則信矣，然其格致高古，詞意精確，其才亦豈可易得！唐詩(shī)紀(jì)事李翱薦郊于張建封云：“茲有平昌孟郊，貞士也。伏聞執(zhí)事舊知之。郊為五言詩(shī)，自前漢李都尉、蘇屬國(guó)，及建安諸子，南朝二謝，郊能兼其體而有之。”李觀薦郊于梁肅補(bǔ)闕書(shū)曰：“郊之五言詩(shī)，其有高處，在古無(wú)上；其有平處，下顧兩謝。”韓愈送郊詩(shī)曰：“作詩(shī)三百首，杳默《咸池》音?！北硕咏灾砸?，豈欺天下之人哉！《臞翁詩(shī)評(píng)》孟東野如埋泉斷劍，臥壑寒松。《滄浪詩(shī)話?詩(shī)評(píng)》孟郊之詩(shī)刻苦，讀之使人不歡。《滄浪詩(shī)話?詩(shī)評(píng)》孟郊之詩(shī)，憔悴枯槁，其氣局促不伸，退之許之如此，何邪？詩(shī)道木正大，孟效自為之限阻耳。后村詩(shī)話孟生純是苦語(yǔ)，略無(wú)一點(diǎn)溫厚之意，安得不窮？此退之所以欲和其聲歟！后村詩(shī)話孟詩(shī)亦有平淡閑雅者，但不多耳。詩(shī)林廣記朱文公云：孟郊吃飽了飯，思量到人不到處。滹南詩(shī)話郊寒白俗，詩(shī)人類鄙薄之，然鄭厚評(píng)詩(shī)，荊公、蘇、黃輩曾不比數(shù)，而云樂(lè)天如柳陰春鶯，東野如草根秋蟲(chóng)，皆造化中一妙，何哉？哀樂(lè)之真，發(fā)乎情性，此詩(shī)之正理也。唐詩(shī)鏡孟郊語(yǔ)好創(chuàng)造，然多生強(qiáng)，不成章趣。人謂郊寒島瘦，余謂郊拙島苦。唐詩(shī)歸鐘云：東野詩(shī)有孤峰峻壑之氣，其云郊寒者，高則寒，深則寒也。忽作貧寒一例看。譚云：詩(shī)家變化，自盛唐諸家而妙已極，后來(lái)人又欲別尋出路，白不能無(wú)東野、長(zhǎng)吉一派。《唐詩(shī)類苑序》東野苦心，其詩(shī)枯瘠。唐音癸簽《詩(shī)源辨體》韓公甚重郊詩(shī)，評(píng)者亦盡以為韓不及郊。獨(dú)蘇長(zhǎng)公有詩(shī)論郊云：“未足當(dāng)韓豪。”后元遺山詩(shī)亦云：“東野悲嗚死不休，高天厚地一詩(shī)囚。江山萬(wàn)古潮陽(yáng)筆，合臥元龍百尺樓。”詳二公之指，蓋亦論其大局歟！不可不知。東野五言古，不事敷敘而兼用興比，故覺(jué)委婉有致，然皆刻苦琢削，以意見(jiàn)為詩(shī)，故快心露骨而多奇巧耳，此所以為變也。《詩(shī)源辨體》東野詩(shī)諸體僅十之一，五言古居十之九，故知其專工在此，然其用力處皆可尋摘，大要如連環(huán)貫珠，此其所長(zhǎng)耳。《詩(shī)源辨體》古人自許不謬。東野詩(shī)云：“詩(shī)骨聳東野，詩(shī)濤浦退之?！币詽龤w韓，以骨自許，不謬。但退之非不足于骨，而東野實(shí)不足于濤。如東野《峽哀》十首，語(yǔ)亦奇險(xiǎn)，然無(wú)退之之才，故終不足于濤。《唐詩(shī)歸折衷》吳敬夫云：中唐諸君子各有矯時(shí)易俗之志，因其質(zhì)之所近，而以一體自見(jiàn)焉。東野之氣悲，氣悲則非激越吞吐之間，不足以展其概，故于五古為最近也，說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)孟東野詩(shī)，亦從《風(fēng)》、《騷》中出，特意象孤崚，元?dú)獠粺o(wú)斫削耳。以郊、島并稱，銖兩未敵也。元遺山云：“東野窮愁死不休，高天厚地一詩(shī)囚。江山萬(wàn)古潮陽(yáng)筆，合在元龍百尺摟?！睋P(yáng)韓抑孟，毋乃太過(guò)？《唐詩(shī)別裁》東坡目為“郊寒島瘦”，島瘦固然，郊之寒過(guò)求高深，鄰于刻削，其實(shí)從真性情流出，未可與島并論也。劍溪說(shuō)詩(shī)孟郊詩(shī)筆力高古，從古歌謠、漢樂(lè)府中來(lái)，而苦澀其性也，勝元、白在此，不及韋、柳亦在此。劍溪說(shuō)詩(shī)郊詩(shī)類幽憤之詞，讀之令人氣塞。《四庫(kù)全書(shū)總目》郊詩(shī)托興深微，而結(jié)體古奧，唐人自韓愈以下，莫不推之。《瀛奎律髓匯評(píng)》（孟郊）刻意苦吟，字字沉著。苦語(yǔ)是東野所長(zhǎng)。石洲詩(shī)話諫果雖苦，味美于回。孟東野詩(shī)則苦澀而無(wú)回味，正是不鳴其善鳴者。不知韓何以獨(dú)稱之？且至謂“橫空盤(pán)硬語(yǔ)，妥貼力排奡”，亦太不相類，此真不可解也。蘇詩(shī)云：“那能將兩耳，聽(tīng)此寒蟲(chóng)號(hào)”，乃定評(píng)不可易。《讀雪山房唐詩(shī)序例》孟東野蜇吻澀齒，然自是盤(pán)餐中所不可少。北江詩(shī)話孟東野詩(shī)，篇篇皆似古樂(lè)府，不僅《游子吟》、《送韓愈從軍》諸首已也。即如“良人昨日去，明月又不圓”，魏晉后即無(wú)此等言語(yǔ)。昭昧詹言姜塢先生曰：筆瘦多奇，然自是小。如《谷梁》，孟郊詩(shī)是也，大家不然。昭昧詹言孟東野出于鮑明遠(yuǎn)，以《園中秋散》等篇觀之可見(jiàn)。但東野思深而才小，篇幅枯隘，氣促節(jié)短，苦多而甘少耳。養(yǎng)一齋詩(shī)話每讀東野詩(shī)，至“南山塞天地，日月石上生。山中人自正，路險(xiǎn)心亦平”?！岸趟生Q不巢，高石云始棲。君今瀟湘去，意與云鶴齊”?！敖c湖相通，二水洗高空。定知一日帆，使得千里風(fēng)”?！疤炫_(tái)山最高，動(dòng)躡赤城霞。何以靜雙目？掃山除妄花。靈境物皆直，萬(wàn)松無(wú)一斜”諸句，頓覺(jué)心境空闊，萬(wàn)緣退聽(tīng)，豈可以寒儉目之！……其《送別崔寅亮》云：“天地唯一氣，用之自偏頗，憂人成苦吟，達(dá)士為高歌”，詞意圓到，豈專于愁苦者哉！《藝概?詩(shī)概》昌黎、東野兩家詩(shī)，雖雄富清苦不同，而同一好難爭(zhēng)險(xiǎn)。惟中有質(zhì)實(shí)深固者存，故較李長(zhǎng)吉為老成家數(shù)。《藝概?詩(shī)概》孟東野詩(shī)好處，黃山谷得之，無(wú)一軟熟句；梅圣俞得之，無(wú)一熱俗句。《湘綺樓論唐詩(shī)》東野用思艱澀，同于昌谷，時(shí)有嘲諷；然千篇一格，近于隘者，固非大家。《峴傭說(shuō)詩(shī)》孟東野奇杰之筆萬(wàn)不及韓，而堅(jiān)瘦特甚。譬之偪陽(yáng)之城，小而愈固，不易攻破也。東坡比之“空螯”，遺山呼為“詩(shī)囚”，毋乃太過(guò)！《峴傭說(shuō)詩(shī)》孟郊、賈島并稱，謂之“郊寒島瘦”。然賈萬(wàn)不及孟，孟堅(jiān)賈脆，孟探賈淺故也。《東目館詩(shī)見(jiàn)》東野五言能兼漢魏六朝體，真苦吟而成，其劌目鉥心，致退之嘆為咸池音者，須于句法、骨力求之，不然退之拔鯨牙乎，何取乎憔悴枯槁？《東目館詩(shī)見(jiàn)》許彥周曰：東野可愛(ài)不可學(xué)，亦非僅言其凄戾。余謂高妙簡(jiǎn)古，直是難學(xué)，惟遺物而立于獨(dú)者近之。《東目館詩(shī)見(jiàn)》東野清峭、意新、音脆、最不凡，亦少疲薾語(yǔ)。烏得以“寒”概之，殆以退之雄崛相形耳。《詩(shī)法萃編》閬仙、東野并擅天才，東野才力尤大，同時(shí)惟昌黎伯與相敵，觀集中聯(lián)句詩(shī)可見(jiàn)，兩人生李、杜之后，避千門(mén)萬(wàn)戶之廣衢，走羊腸鳥(niǎo)道之仄徑，志在獨(dú)開(kāi)生面，遂成僻澀一體。而東野古詩(shī)神旺興來(lái)，天骨開(kāi)張之作，不特追逐李、杜，抑且希風(fēng)漢京。三唐詩(shī)品（孟郊）與韓退之、李長(zhǎng)吉同源，而鐫容露骨，故與閬仙有寒瘦之譏，而語(yǔ)重意??，固可針砭浮靡。七言蒼勁，有明遠(yuǎn)之風(fēng)。《瓶粟齋詩(shī)話》孟東野詩(shī)源出謝家集中，如《獻(xiàn)襄陽(yáng)于大夫》及《汝州陸中丞席喜張從事至》、《游枋口柳溪》諸作，時(shí)見(jiàn)康樂(lè)家數(shù)，特其句法出之镵刻耳。洪北江評(píng)東野詩(shī)，以為篇篇似占樂(lè)府，非確論也。
人物簡(jiǎn)介
【介紹】： 唐吳郡人。嘗自比李白，故名赤。唐詩(shī)大辭典 修訂本
生卒年不詳。蘇州(今屬江蘇)人。德宗貞元中舉進(jìn)士，游宣州，以心疾卒。生平事跡散見(jiàn)柳宗元《李赤記》、《太平廣記》卷三四一引《獨(dú)異志》。善為歌詩(shī)，自以類李白，故自名李赤?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》存詩(shī)10首，一作李白詩(shī)。唐詩(shī)匯評(píng)
李赤，生卒年里貫均未詳。江湖浪人也，自謂歌詩(shī)類李白，故自號(hào)曰李赤。游宣州，病心，卒。柳宗元為之傳。有集，宋時(shí)尚存秘閣，《全唐詩(shī)》存其《姑蘇雜詠》十首，一作李白詩(shī)，王安國(guó)、蘇軾、陸游皆以為當(dāng)屬亦。
作品評(píng)論
人物簡(jiǎn)介
【生卒】：768—824 【介紹】： 唐河南河陽(yáng)人，字退之，郡望昌黎，世稱韓昌黎。韓介弟。德宗貞元八年進(jìn)士。幼孤，由嫂撫養(yǎng)。及長(zhǎng)，盡通《六經(jīng)》、百家學(xué)。工詩(shī)文，自成一家。經(jīng)其指授，皆稱韓門(mén)弟子。董晉鎮(zhèn)宣武，辟為巡官。汴軍亂，依張建封，鯁言無(wú)所忌。調(diào)四門(mén)博士，遷監(jiān)察御史。上疏極論宮市，德宗怒，貶陽(yáng)山令。憲宗元和中，歷遷國(guó)子博士、中書(shū)舍人、刑部侍郎。帝遣使迎佛骨入禁，愈上表極諫，貶潮州刺史，改袁州。召拜國(guó)子祭酒，轉(zhuǎn)兵部侍郎，后以吏部侍郎為京兆尹。卒謚文，世又稱韓文公。有《昌黎先生集》。唐詩(shī)大辭典 修訂本
唐詩(shī)匯評(píng)【生卒】：768—824 字退之，排行二，河南河陽(yáng)(今河南孟州)人，郡望昌黎，后人因稱“韓昌黎”。晚任吏部侍郎，謚“文”，后人又稱“韓吏部”、“韓文公”。韓愈幼孤，由兄嫂撫育成人。德宗貞元八年(792)登進(jìn)士第，三上吏部試無(wú)成，乃任節(jié)度推官，其后任監(jiān)察御史等職。貞元十九年，因言關(guān)中旱災(zāi)，觸權(quán)臣怒，貶陽(yáng)山令。貞元二十一年正月，順宗即位，王伾、王叔文執(zhí)政，韓愈持反對(duì)態(tài)度。秋，憲宗即位，量移江陵府法曹參軍。憲宗元和元年(806)，召拜國(guó)子博士。元和十二年從裴度討淮西吳元濟(jì)有功，升任刑部侍郎。元和十四年，上表諫憲宗迎佛骨，貶潮州刺史。次年穆宗即位，召拜國(guó)子祭酒。穆宗長(zhǎng)慶二年(822)，以赴鎮(zhèn)州宣慰王廷湊軍有功，轉(zhuǎn)任吏部侍郎、京兆尹等職。長(zhǎng)慶四年(824)十二月卒于長(zhǎng)安。生平詳見(jiàn)皇甫湜《昌黎韓先生墓志銘》、李翱《韓公行狀》及新舊《唐書(shū)》本傳。年譜多家，以宋洪興祖《韓子年譜》為較完備。有今人徐敏霞輯呂大防諸家年譜之《韓愈年譜》，中華書(shū)局1991年出版。韓愈乃唐代著名思想家及作家，一生以恢宏儒道、排斥佛老為己任，與柳宗元共倡古文。宋蘇軾稱其“文起八代之衰，而道濟(jì)天下之溺”(《潮州韓文公廟碑》)。韓愈之詩(shī)與孟郊齊名。韓詩(shī)中多有反映現(xiàn)實(shí)、抨擊時(shí)弊之作，如《豐陵行》、《華山女》等。又有詠懷述志及表現(xiàn)生活瑣事之作，如《秋懷》、《贈(zèng)劉師服》等。內(nèi)容較廣泛。當(dāng)時(shí)元稹等人論詩(shī)揚(yáng)杜抑李，韓愈則兼崇之。李白之奇情壯思，杜甫之千錘百煉，皆影響韓詩(shī)甚巨。韓詩(shī)風(fēng)格雄奇壯偉，光怪陸離，《南山》、《陸渾山火》等大篇尤呈此貌，司空?qǐng)D稱其“驅(qū)駕氣勢(shì)，若掀雷抉電，撐扶于天地之間”(《題柳柳州集后》)。然韓詩(shī)并不專以奇險(xiǎn)見(jiàn)長(zhǎng)，清趙翼云：“昌黎自有本色，乃在文從字順中自然雄厚博大。”(《甌北詩(shī)話》卷三)其詩(shī)法之尤著稱于世者乃“以文為詩(shī)”，即以古文之章法句式為詩(shī)(如《山石》、《八月十五夜贈(zèng)張功曹》)，且多議論(如《薦士》、《謝自然詩(shī)》)，此于宋詩(shī)之散文化、議論化有極大影響。后人之褒貶大多著眼于此，如宋沈括貶韓詩(shī)為“押韻之文耳”，“終不是詩(shī)”(見(jiàn)惠洪《冷齋夜話》卷二)，金趙秉文則稱“韓愈又以古文之渾浩溢而為詩(shī)，然后古今之變盡矣”(《與李天英書(shū)》)。清葉燮論韓詩(shī)之歷史地位曰：“韓愈為唐詩(shī)之一大變。其力大，其思雄，崛起特為鼻祖。宋之蘇、梅、歐、蘇、王、黃，皆愈為之發(fā)其端，可謂極盛。”(《原詩(shī)》內(nèi)篇)韓集通行者，有宋世?堂本《昌黎先生集》，詩(shī)文合編。詩(shī)集注本有清顧嗣立《昌黎先生詩(shī)集注》、清方世舉《韓昌黎詩(shī)集編年箋注》等，今人錢(qián)仲聯(lián)《韓昌黎詩(shī)系年集釋》尤能集前注之大成。研究資料有今人吳文治《韓愈資料匯編》，較完備。《全唐詩(shī)》存詩(shī)10卷，《全唐詩(shī)外編》及《全唐詩(shī)續(xù)拾》補(bǔ)詩(shī)12首。
韓愈（768-824），字退之，河南河陽(yáng)（今河南孟州）人，郡望昌黎（今屬河北）。貞元八年（792）登進(jìn)士第。后連辟為宣武軍董晉、徐泗張建封二幕節(jié)度推官。十八年，授四門(mén)博士，遷監(jiān)察御史。因論事，貶陽(yáng)山令。順宗即位，移江陵府法曹參軍。元和元年，召為國(guó)子博士。旋分教?hào)|都。為河南令，召為職方員外郎，復(fù)為國(guó)子博士分司。后歷都官員外郎、比部郎中、史館修撰、考功郎中知制語(yǔ)、中書(shū)舍人、太子右庶子等職。十二年為彰義軍節(jié)度使裴度行軍司馬，淮西平，遷刑部侍郎。十四年，因上書(shū)諫迎佛骨獲罪，貶潮州刺史。量移袁州。穆宗即位，征為國(guó)子祭酒。歷兵部侍郎、京兆尹、吏部侍郎。卒，謚文。世稱韓文公，又稱韓昌黎、韓吏部。愈在古文、詩(shī)歌的理論和創(chuàng)作上都有重大成就，對(duì)后世有巨大影響。門(mén)人李漢編其遺文為《韓愈集》四十卷。今有《昌黎先生集》四十卷并《外集》行世?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》編詩(shī)十卷。全唐文·卷五百四十七
愈字退之。鄧州南陽(yáng)人。貞元八年進(jìn)士。憲宗朝累官刑部侍郎。貶潮州刺史。移袁州。徵為國(guó)子祭酒。遷京兆尹兼御史大夫。拜吏部侍郎。長(zhǎng)慶四年卒。年五十七。贈(zèng)禮部尚書(shū)。謚曰文。
作品評(píng)論
愚嘗覽韓吏部歌詩(shī)累百首，其驅(qū)駕氣勢(shì)，若掀雷抉電，奔騰于大地之間，物狀奇變，不得不鼓舞而徇其呼吸也。六一詩(shī)話
退之筆力，無(wú)施不可，而嘗以詩(shī)為文章末事，故其詩(shī)曰“多情懷酒伴，馀事作詩(shī)人”也。然其資談笑，助諧謔，敘人情，狀物態(tài)，一寓于詩(shī)，而曲盡其妙。此在雄文大手固不足論，而余獨(dú)愛(ài)其工于用韻也。蓋其得韻寬，則波瀾橫溢，泛入傍韻，乍還乍離，出入回合，殆不可拘以常格，如《此日足可惜》之類是也。得韻窄則不復(fù)傍出，而因難見(jiàn)巧，愈險(xiǎn)愈奇，如《病中贈(zèng)張十八》之類是也。余嘗與圣俞論此，以謂譬如善馭良馬者，通衢廣陌，縱橫馳逐，惟意所之；至于水曲蟻封，疾徐中節(jié)，而不少蹉跌，乃天下之至工也。蘇軾《評(píng)韓柳詩(shī)》
柳子厚詩(shī)，在陶淵明下，韋蘇州上；退之豪放奇險(xiǎn)則過(guò)之，而溫麗靖深不及也。后山詩(shī)話
詩(shī)文各有體，韓以文為詩(shī)，杜以詩(shī)為文，故不工爾。后山詩(shī)話
退之于詩(shī)本無(wú)解處，以才高而好爾。《蔡寬夫詩(shī)話》
退之詩(shī)豪健雄放，自成一家，世特恨其深婉不足。冷齋夜話
沈存中、呂惠卿吉甫、正存正仲、李常公擇，治平中在館中夜談詩(shī)。存中曰：“退之詩(shī)，押韻之文耳，里健美富贍，然終不是詩(shī)。”吉甫曰：“詩(shī)正當(dāng)如是。吾謂詩(shī)人亦未有如退之者?！闭偈谴嬷?，公擇足吉甫，于是四人者相交攻，久不決?！鑷L熟味退之詩(shī)，真出自然，其用事深密，高出老杜之上。如《符讀書(shū)城南》詩(shī)“少氏聚嬉戲，不殊同隊(duì)魚(yú)”，又“腦脂蓋眼臥壯士，大招掛壁何由彎”，詩(shī)自然也。《苕溪漁隱叢話后集》
韓退之詩(shī)，山立霆碎，自成一法，然臂之樊候冠佩，微露粗疏。歲寒堂詩(shī)話
韓退之詩(shī)，愛(ài)憎相半。愛(ài)者以為雖杜子美亦不及，不愛(ài)者以為退之于詩(shī)本無(wú)所得。……退之詩(shī)大抵才氣有馀，故能擒能縱，顛倒崛奇，無(wú)施不可。放之則如長(zhǎng)江大河，瀾翻洶涌，滾滾不窮；收之則藏形匿影，乍出乍沒(méi)，姿態(tài)橫生，變怪百出；可喜可愕，可畏可服也。蘇黃門(mén)子由有云：唐人詩(shī)當(dāng)推韓、杜，韓詩(shī)豪，杜詩(shī)雄，然杜之雄亦可以兼韓之豪也。此論得之。詩(shī)文字畫(huà)，大抵從胸臆中出。子美篤于忠義，深于經(jīng)術(shù)，故其詩(shī)雄時(shí)正；李太白喜任俠，喜神仙，故其詩(shī)豪而逸；退之文章侍從，故其詩(shī)文有廊廟氣。退之詩(shī)正可與太白為故，然二豪不并立，當(dāng)屈退之第三。唐詩(shī)品匯
今觀昌黎之博大而文，鼓吹六經(jīng)，搜羅百氏，其詩(shī)聘駕氣勢(shì)，嶄絕崛強(qiáng)，若掀雷決電，千夫萬(wàn)騎，橫騖別驅(qū)，汪洋大肆，而莫能止者。又《秋懷》數(shù)首及《暮行河堤上》等篇，風(fēng)骨頗逮建安，但新聲不類，此正中之變也。唐詩(shī)歸
鐘云：唐文奇碎，而退之舂融，志在挽回。唐詩(shī)淹雅，而退之艱奧，意專出脫。詩(shī)文出一手，彼此猶不相襲，真持世特識(shí)也。至其樂(lè)府，諷刺寄托，深婉忠厚，真正風(fēng)雅。讀《猗蘭》、《拘幽》等篇可見(jiàn)。唐音癸簽
韓公挺負(fù)詩(shī)力，所少韻致，出處既掉運(yùn)不靈，更以儲(chǔ)才獨(dú)富，故犯惡韻斗奇，不加棟擇，遂致叢雜難觀，得妙筆汰用，瑰寶自出。第以為類押韻之文者過(guò)。《詩(shī)源辨體》
唐人之詩(shī)，皆由于悟入，得于造詣。若退之五七言古，雖奇險(xiǎn)豪縱，快心露骨，實(shí)自才力強(qiáng)大得之，固不假悟入，亦不假造詣也。然詳而論之，五言最工，而七言稍遜。《詩(shī)源辨體》
退之五七言古，字句奇險(xiǎn)，皆有所本，然引用妥帖，殊無(wú)扭捏牽率之態(tài)。其論孟郊詩(shī)云：“橫空盤(pán)硬語(yǔ)，妥帖力排奡。”蓋自況也。《詩(shī)源辨體》
退之五七言律，篇什甚少，入錄者雖近中晚，而無(wú)怪僻之調(diào)；七言“三百六旬”一篇，則近宋人。排律詠物諸篇，偶對(duì)工巧，摹寫(xiě)細(xì)碎，盡失本相，茲并不錄。《楚天樵話》
昌黎詩(shī)筆恢張時(shí)不遺賈島、孟郊，故人皆山斗仰之。原詩(shī)
唐詩(shī)為八代以來(lái)一大變，韓愈為唐詩(shī)之一大變，其力大，其思雄，崛起特為鼻祖。宋之蘇、梅、歐、蘇、王、黃，皆愈為之發(fā)其端，可謂極盛，而俗儒且謂愈詩(shī)大變漢、魏，大變盛唐，格格而不許，何異居蚯蚓之穴，習(xí)聞其長(zhǎng)鳴，聽(tīng)洪鐘之響而怪之，竊竊然議之也。原詩(shī)
舉韓愈之一篇一句，無(wú)處不可見(jiàn)其骨相棱嶒，俯視一切，進(jìn)則不能容于朝，退又不肯獨(dú)善于野，疾惡甚嚴(yán)，愛(ài)才若渴，此韓愈之面目也。原詩(shī)
《唐音審體》杜甫之詩(shī)，獨(dú)冠今古。此外上下千馀年，作者代有，惟韓愈、蘇軾，其才力能與甫抗衡，鼎立為三。韓詩(shī)無(wú)一字猶人，如太華削成，不可攀躋。若俗儒論之，摘其杜撰，十且五六，輒搖唇鼓舌矣。
唐自李杜崛起，盡翻六朝窠臼，文章能事已盡，無(wú)可變化矣。昌黎生其后，乃盡廢前人之法，而創(chuàng)為奇辟拙拗之語(yǔ)，遂開(kāi)千古未有之面目。說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)
昌黎豪杰自命，欲以學(xué)間才力跨越李、杜之上，然恢張?zhí)幎?，變化處少，力有涂而巧不足也。?dú)四言大篇，如《元和圣德》、《平淮西碑》之類，義山所謂句奇語(yǔ)重、點(diǎn)竄涂改者，雖司馬長(zhǎng)卿亦當(dāng)斂手。《唐詩(shī)別裁》
善使才音當(dāng)留其不盡，昌黎詩(shī)不免好盡。要之，意歸于正，規(guī)模宏闊，骨格整頓，原本雅頌，而不規(guī)規(guī)于風(fēng)人也。品為大家，誰(shuí)曰不宜？一瓢詩(shī)話
韓昌黎學(xué)力正大，俯視群蒙；匡君之心，一飯不忘；救時(shí)之念，一刻不懈；惟是疾惡太嚴(yán)，進(jìn)不獲用，而愛(ài)才若渴，退不獨(dú)善，嘗謂直接孔孟薪傳，信不誣也。甌北詩(shī)話
韓昌黎生平所心摹力追者，惟李杜二公。顧李杜之前，未有李杜，故二公才氣橫恣，各開(kāi)生面，遂獨(dú)有千古。至昌黎時(shí)，李杜已在前，縱極力變化，終不能再辟一徑。惟少陵奇險(xiǎn)處，尚有可推擴(kuò)，故一眼覷定，欲從此辟山開(kāi)道，自成一家。此昌黎注意所在也。然奇險(xiǎn)處亦自有得失。蓋少陵才思所到，偶然得之；而昌黎則專以此求勝，故時(shí)見(jiàn)斧鑿痕跡。有心與無(wú)心，異也。其實(shí)昌黎自有本色，仍在“文從字順”中，自然雄厚博大，不可捉摸，不專以奇險(xiǎn)見(jiàn)長(zhǎng)。恐昌黎亦不自知，后人平心讀之自見(jiàn)。若徒以奇險(xiǎn)求昌黎，轉(zhuǎn)失之矣。甌北詩(shī)話
昌黎詩(shī)中律詩(shī)最少，五律尚有長(zhǎng)篇及與同人唱和之作，七律則全集僅十二首，蓋才力雄厚，惟古詩(shī)足以恣其馳驟。一束于格式聲病，即難展其所長(zhǎng)，故不肯多作。然五律中如《詠月》、《詠雪》諸詩(shī)，極體物之工，措詞之雅；七律更無(wú)一不完善穩(wěn)妥，與古詩(shī)之奇崛判若兩手，則又極隨物賦形、不拘一格之能事。馬允剛《唐詩(shī)正聲》
韓昌黎在唐之中葉，不屑趨時(shí)，獨(dú)追蹤李杜。今其詩(shī)五七言古，直逼少陵，余體亦皆硬筆屈盤(pán)，力大氣雄，而用意一歸于正，得雅頌之遺，有典誥之質(zhì)，非同時(shí)柳子厚、劉夢(mèng)得所能及，鼎足李杜，非過(guò)論也。昭昧詹言
韓公當(dāng)知其“如潮”處，非但義理層見(jiàn)疊出，其筆勢(shì)涌出，讀之?dāng)r不住，望之不可極，測(cè)之來(lái)去無(wú)端涯，不可窮，不可竭。當(dāng)思其腸胃繞萬(wàn)象，精神驅(qū)五岳，奇崛戰(zhàn)斗鬼神，而又無(wú)不文從字順，各識(shí)其職，所謂“妥貼力排奡”也。昭昧詹言
韓公詩(shī)，文體多，而造境造言，精神兀傲，氣韻沈酣，筆勢(shì)弛驟，波瀾老成，意象曠達(dá)，句字奇警，獨(dú)步千古，與元?dú)赓啊?/blockquote>昭昧詹言韓公筆力強(qiáng)，造語(yǔ)奇，取境闊，蓄勢(shì)遠(yuǎn)，用法變化而深嚴(yán)，橫跨古今，奄有百家，但間有長(zhǎng)語(yǔ)漫勢(shì)，傷多成習(xí)氣。昭昧詹言韓詩(shī)無(wú)一句猶人，又恢張?zhí)幎啵D挫處多。韓詩(shī)雖縱橫變化不逮李杜，而規(guī)摩堂廡，彌見(jiàn)闊大。《詩(shī)比興箋》謂昌黎以文為詩(shī)者，此不知韓者也。謂昌黎無(wú)近文之詩(shī)者，此不知詩(shī)者也?！吨x自然》、送靈惠，則《原道》之支瀾；《薦孟郊》、《調(diào)張籍》，乃譚詩(shī)之標(biāo)幟。以此屬詞，不如作論。世迷珠櫝，俗駴駱駝。語(yǔ)以周情孔思之篇，翻同《折楊》、《皇荂》之笑。豈知排比鋪陳，乃少陵之賦玞；聯(lián)句效體，寧吏部之《韶濩》？以此而議其詩(shī)，亦將以諛墓而概其文乎？當(dāng)知昌黎不特約六經(jīng)以為文，亦直約風(fēng)騷以成詩(shī)。《藝概》詩(shī)文一源。昌黎詩(shī)有正有奇，正者所謂“約六經(jīng)之旨而成文”，奇者即所謂“時(shí)有感激怨懟奇怪之辭”。《藝概》昌黎詩(shī)陳言務(wù)去，故有倚天拔地之意。《藝概》昌黎七古出于《招隱士》，當(dāng)于意思刻畫(huà)、音節(jié)遒勁處求之。使第謂出于《桕梁》，猶未之盡。《藝概》昌黎詩(shī)往往以丑為美，然此但宜施之古體，若用之近體則不受矣。是以言各有當(dāng)也。《峴傭說(shuō)詩(shī)》退之五古，橫空硬語(yǔ)，妥帖排奡，開(kāi)張?zhí)庍^(guò)于少陵，而變化不及。中唐以后，漸近薄弱，得退之而中興。《峴傭說(shuō)詩(shī)》韓孟聯(lián)句，字字生造，為古來(lái)所未有，學(xué)者不可不窮其變。《峴傭說(shuō)詩(shī)》七古盛唐以后，繼少陵而霸者，唯有韓公。韓公七古，殊有雄強(qiáng)奇杰之氣，微嫌少變化耳。《峴傭說(shuō)詩(shī)》少陵七古，多用對(duì)偶；退之七古，多用單行。退之筆力雄勁，單行亦不嫌弱，終覺(jué)鈐刺處太少。《峴傭說(shuō)詩(shī)》少陵七古，間用比興；退之則純是賦。三唐詩(shī)品其源出于陸士衡，而隳其體貌。盤(pán)空硬語(yǔ)，抉奧險(xiǎn)詞，雅音璆然，獨(dú)造雄占。郊、島、盧同，相與并作。五言長(zhǎng)篇，嫌見(jiàn)排比之跡耳。《詩(shī)學(xué)淵源》其詩(shī)格律嚴(yán)密，精于古韻。全集所載，《琴操》最佳。古詩(shī)硬語(yǔ)盤(pán)空，奇崛可喜，唯以才氣自雄，排闔過(guò)甚，轉(zhuǎn)覺(jué)為累，又善押強(qiáng)韻，故時(shí)傷于粗險(xiǎn)。詩(shī)至漢魏以降，屬文敘事，或取一端，以簡(jiǎn)為資，頗不尚奇。及盛唐諸人開(kāi)拓意境，始為鋪張，然亦略工點(diǎn)綴，未以此為能事也。至愈而務(wù)其極，虛實(shí)互用，類以文法為詩(shī)，反復(fù)馳騁，以多為勝，篇什過(guò)長(zhǎng)，辭旨繁冗，或失之粗率。其律詩(shī)典雅，則仍大歷之舊，較之古詩(shī)，而目全非矣。絕句以五言為勝，七言質(zhì)實(shí)，故少風(fēng)致，綜其敝則務(wù)在必勝，故時(shí)有過(guò)火語(yǔ)。令人莫耐?！朵P(guān)》之作，格尤凡下。趙宋詩(shī)人，每宗師之，取法乎中，則斯下矣。
人物簡(jiǎn)介
【生卒】：772—846 【介紹】： 唐華州下邽人，祖籍太原，字樂(lè)天，晚號(hào)香山居士，又號(hào)醉吟先生。白季庚子。德宗貞元十六年進(jìn)士。授秘書(shū)省校書(shū)郎。憲宗元和時(shí)，歷遷翰林學(xué)士、左拾遺、東宮贊善大夫。宰相武元衡遇刺身亡，居易首上疏，請(qǐng)亟捕兇手。以越職言事，貶江州司馬。穆宗長(zhǎng)慶初，累擢中書(shū)舍人，乞外任，為杭州刺史，筑堤捍錢(qián)塘湖，溉田千頃。久之，以太子左庶子分司東都，復(fù)除蘇州刺史。文宗立，入為秘書(shū)監(jiān)，遷刑部侍郎。大和三年為太子賓客，分司東都，遂居洛陽(yáng)。晚年奉佛，以詩(shī)酒自?shī)?。武宗?huì)昌二年，以刑部尚書(shū)致仕。卒謚文。工詩(shī)，倡導(dǎo)“新樂(lè)府”運(yùn)動(dòng)。詩(shī)文與元稹齊名，世號(hào)“元、白”。晚年與劉禹錫唱和，又稱“劉、白”。有《白氏長(zhǎng)慶集》等。唐詩(shī)大辭典 修訂本
唐詩(shī)匯評(píng)【生卒】：772—846 字樂(lè)天，晚年自號(hào)香山居士。又號(hào)醉吟先生。排行二十二。下邽(今陜西渭南)人，郡望太原(今屬山西)。先世本龜茲人，漢時(shí)賜姓白氏。卒謚文，后人又稱白文公。德宗貞元十六年(800)登進(jìn)士第。十九年中書(shū)判拔萃科，授秘書(shū)省校書(shū)郎。憲宗元和元年(806)中才識(shí)兼茂明于體用科，授盩厔(今陜西周至)尉，二年自集賢校理充翰林學(xué)士。五年改官京兆府戶曹參軍、翰林學(xué)士，六年丁母憂去官。此數(shù)年為諫官期間，屢上奏章請(qǐng)革弊政，為宦官及舊官僚集團(tuán)所切齒痛恨，其“惟歌生民病”之輝煌組詩(shī)《秦中吟》、《新樂(lè)府》即作于此時(shí)。十年六月，因上書(shū)論奏宰相武元衡被刺身死，主張捕賊雪恥，引起宦官及舊官僚集團(tuán)不滿，以越職言事之罪，自太子左贊善大夫貶為江州(今江西九江)司馬。后轉(zhuǎn)任忠州(今重慶忠縣)刺史，十五年夏，被召回長(zhǎng)安，任尚書(shū)司門(mén)員外郎，旋改授主客郎中、知制誥及中書(shū)舍人。穆宗長(zhǎng)慶二年(822)七月，自中書(shū)舍人出為杭州(今屬浙江)刺史。敬宗寶歷元年(825)自太子左庶子分司東都再出為蘇州(今屬江蘇)刺史。在杭州及蘇州期間，興修水利，恤貧安民，深受百姓愛(ài)戴。后返長(zhǎng)安，相繼出任秘書(shū)監(jiān)及刑部侍郎，愈感宦途險(xiǎn)惡，乃于文宗大和三年(829)春辭刑部侍郎，以太子賓客分司東都?xì)w洛陽(yáng)(今屬河南)，自此未再返回長(zhǎng)安。武宗會(huì)昌二年(842)以刑部尚書(shū)致仕。卒于六年八月，葬于洛陽(yáng)龍門(mén)山。生平見(jiàn)李商隱《唐刑部尚書(shū)致仕贈(zèng)尚書(shū)左仆射太原白公墓碑銘》及新、舊《唐書(shū)》本傳。年譜有宋陳振孫《白文公年譜》、清汪立名《白香山年譜》，以今人朱金城《白居易年譜》為詳備。白居易為唐代著名詩(shī)人、散文家及文學(xué)理論家，與元稹齊名，并稱“元白”，然白實(shí)勝于元，故宋人錢(qián)易稱“白居易為人才絕”(《南部新書(shū)》卷三)。白居易之散文在唐代亦有甚高之地位，《舊唐書(shū)·元白傳贊論》盛稱其奏議為“極文章之壺奧，盡治亂之根荄”。白居易之思想兼受儒、道、佛三家之影響，而“達(dá)則兼濟(jì)天下，窮則獨(dú)善其身”之儒家思想實(shí)居主導(dǎo)地位，其早期“志在兼濟(jì)”之諷諭詩(shī)乃其文學(xué)理論“文章合為時(shí)而著，歌詩(shī)合為事而作”(《與元九書(shū)》)之實(shí)踐，如《秦中吟》、《新樂(lè)府》組詩(shī)等均為諷諭詩(shī)之名篇，尤以《新樂(lè)府》五十首為最，不僅主題鮮明，措辭尖銳，且整體構(gòu)架精巧縝密，體現(xiàn)敘事與議論之統(tǒng)一，突破“怨而不怒”之傳統(tǒng)，描寫(xiě)人物形象細(xì)膩生動(dòng)，確系詩(shī)歌領(lǐng)域一大創(chuàng)新。“元和體”之創(chuàng)制亦為白氏之重大貢獻(xiàn)。所謂“元和體”，以作者個(gè)人言之，即包括其《長(zhǎng)恨歌》、《琵琶行》等長(zhǎng)篇歌行、《東南行一百韻》等長(zhǎng)篇排律及次韻相酬之作、流連光景之小詩(shī)，其中尤以“感傷詩(shī)”中之《長(zhǎng)恨歌》、《琵琶行》，在當(dāng)時(shí)已享“童子解吟《長(zhǎng)恨》曲，胡兒能唱《琵琶》篇”之盛譽(yù)(唐宣宗吊白居易詩(shī))，后世且譽(yù)為“古今長(zhǎng)歌第一”(何良俊《四友齋叢說(shuō)》卷二五)。其余如“雜律詩(shī)”內(nèi)景中寓情之《錢(qián)塘湖春行》、以白描手法見(jiàn)長(zhǎng)之《問(wèn)劉十九》等，皆能以小見(jiàn)大，以少勝多，成為千古傳誦之名篇。白氏之作雖傷于“大露太盡”(翁方綱《石洲詩(shī)話》卷二)，語(yǔ)言樸直，而其藝術(shù)特點(diǎn)乃“用語(yǔ)流便”(許學(xué)夷《詩(shī)源辨體》)，平易近人，章法變化多端，每能以俗為雅，以故為新，“用常得奇”(《藝概·詩(shī)概》)，“眼前能轉(zhuǎn)物，筆下盡逢源”(張镃《南湖集》卷四《讀樂(lè)天詩(shī)》)。晚年詩(shī)“極高妙”(趙令畤《侯鯖錄》卷七引蘇軾語(yǔ))，愈益淡遠(yuǎn)曠達(dá)。許學(xué)夷復(fù)謂其詩(shī)“敘事詳明，議論痛快，此皆以文為詩(shī)，實(shí)開(kāi)宋人之門(mén)戶耳”(《詩(shī)源辨體》卷二八)。總之，白詩(shī)之藝術(shù)境界須千錘百煉始能臻此，世以“輕率”譏之，實(shí)不足取。明江進(jìn)之《雪濤小書(shū)·評(píng)唐》論白居易之歷史地位云：“前不照古人樣，后不照來(lái)者議。意到筆隨，景到意隨，世間一切都著并包囊入我詩(shī)內(nèi)。詩(shī)之境界，到白公不知開(kāi)闊多少。較諸秦皇、漢武，開(kāi)邊啟境，名曰‘廣大教化主’，所自來(lái)矣。”白居易詩(shī)文全集向無(wú)注本。今人朱金城《白居易集箋校》最為完備。研究著作有陳寅恪《元白詩(shī)箋證稿》等。資料匯編有陳友琴《白居易資料匯編》。《全唐詩(shī)》存詩(shī)39卷，《全唐詩(shī)外編》及《全唐詩(shī)續(xù)拾》補(bǔ)詩(shī)38首，44句。
白居易（772-846），字樂(lè)天，祖籍太原（今屬山西），徙居下邽（今陜西渭南），生于新鄭（今屬河南）。幼聰慧。建中末，兩河用兵，寄家符離，播遷吳越。貞元十六年（800），登進(jìn)士第。又登書(shū)判拔萃、賢良方正能直言極諫科。元和元年，授盩厔尉。三年，除左拾遺，為翰林學(xué)士，居諫職內(nèi)廷，直言無(wú)諱避；又為《秦中吟》、《新樂(lè)府》，指斥時(shí)事，故為權(quán)近所惡。丁母憂，服除，授太子左贊善大夫。十年，上疏請(qǐng)捕刺武元衡之兇手，貶江州司馬。量移忠州刺史。穆宗即位，召為司門(mén)員外郎、主客郎中知制誥、中書(shū)舍人，出為杭、蘇二州刺史。大和初，任秘書(shū)監(jiān)、刑部侍郎。三年春病免，遂以太子賓客分司東都。歷河南尹、太子少傅分司。會(huì)昌二年，以刑部尚書(shū)致仕。晚年閑居洛陽(yáng)，皈依佛教，吟詠?zhàn)赃m，自號(hào)“醉吟先生”、“香山居士”。卒。居易于元和中提倡新樂(lè)府，指斥時(shí)弊，反映民瘼，創(chuàng)通俗一派，影響深遠(yuǎn)。與元稹交厚，世稱“元白”，詩(shī)稱“元白體”。晚年居洛，與劉禹錫唱和甚多，世稱“劉白”。自編《白氏文集》七十五卷，宋初佚五卷。今有《白氏長(zhǎng)慶集》（一名《白香山集》）七十一卷行世?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》編詩(shī)三十九卷。詞學(xué)圖錄
白居易（772-846） 字樂(lè)天，晚號(hào)香山居士，又號(hào)醉吟先生。祖籍太原，徙居下邽（今陜西渭南東北）。有《白氏長(zhǎng)慶集》，存詞30余首。黃鶴樓志·人物篇
白居易（772—846） 唐代詩(shī)人。字樂(lè)天，號(hào)香山居士、醉吟先生。祖籍太原（今山西太原），后遷居下邽（今陜西渭南），生于河南新鄭。貞元十六年（800）進(jìn)士，后與元稹同登書(shū)判拔萃科。歷任翰林學(xué)士、江州司馬、襄州別駕、蘇州刺史、太子少傅分司東都，后人又稱白傅或白太傅，官終刑部尚書(shū)。為新樂(lè)府運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者，與元稹并稱“元白”，又與劉禹錫并稱“劉白”。曾作七律《盧侍御與崔評(píng)事為予于黃鶴樓置宴，宴罷同望》《行次夏口，先寄李大夫》等詩(shī)，借黃鶴樓抒發(fā)自己憂國(guó)憂民之情。全唐詩(shī)補(bǔ)逸
白居易字樂(lè)天，其先太原人，后遷居下邽。貞元十六年擢進(jìn)士第，元和初又擢才識(shí)兼茂、明于體用科。任左拾遺，出為江州司馬，歷刺杭、蘇二州，以刑部尚書(shū)致仕。會(huì)昌六年卒，年七十五。補(bǔ)詩(shī)二首。(復(fù)出一首)全唐文·卷六百五十六
居易字樂(lè)天。其先太原人。徙下邽。貞元十四年進(jìn)士。元和元年制策乙等。累轉(zhuǎn)主客郎中知制誥。文宗朝授太子少傅。封馮翊縣侯。會(huì)昌中以刑部尚書(shū)致仕。大中元年卒。年七十六。贈(zèng)右仆射。
作品評(píng)論
樂(lè)天之長(zhǎng)，可以為多矣。夫諷諭之詩(shī)長(zhǎng)于激；閑適之詩(shī)長(zhǎng)于遣；感傷之詩(shī)長(zhǎng)于切；五言律詩(shī)百言而上長(zhǎng)于贍；五字七字百言而下長(zhǎng)于情。詩(shī)人主客圖
廣大教化主：白居易。司空?qǐng)D《與王駕評(píng)詩(shī)》
元白力勍而氣孱，乃都市豪估耳。唐摭言
白樂(lè)天去世，大中皇帝以詩(shī)吊之曰：“綴玉聯(lián)珠六十年，誰(shuí)教冥路作詩(shī)仙。浮云不系名居易，造化無(wú)為字樂(lè)天。童子解吟長(zhǎng)恨曲，胡兒能唱琵琶篇。文章已滿行人耳，一度思卿一愴然。”舊唐書(shū)本傳
居易文辭富艷，尤精于詩(shī)筆。自讎校至結(jié)綬畿甸，所著歌詩(shī)數(shù)十百篇，皆意存諷賦，箴時(shí)之病，補(bǔ)政之缺，而士君子多之，而往往流聞禁中。六一詩(shī)話
仁宗朝，有數(shù)達(dá)官以詩(shī)知名，常慕“白樂(lè)天體”，故其語(yǔ)多得于容易。《詩(shī)病五事》
如白樂(lè)天詩(shī)詞甚工，然拙于紀(jì)事，寸步不移，猶恐失之，此所以望老杜之藩垣而不及也。臨漢隱居詩(shī)話
白居易亦善作長(zhǎng)韻敘事，但格制不高，局于淺切，又不能更風(fēng)操，雖百篇之意，只如一篇，故使人讀而易厭也。冷齋夜話
白樂(lè)天每作詩(shī)，令一老嫗解之，問(wèn)曰：“解否？”嫗曰解，則錄之；不解，則易之。故唐末之詩(shī)近于鄙俚。西清詩(shī)話
白樂(lè)天詩(shī)自擅天然，貴在近俗；恨為蘇小，雖美終帶風(fēng)塵耳。詩(shī)話總龜后集
作詩(shī)貴雕琢，又畏有斧鑿痕；貴破的，又畏粘皮骨：此所以為難。劉夢(mèng)得稱白樂(lè)天詩(shī)云：“郢人斤斫無(wú)痕跡，仙人衣裳棄刀尺。世人方內(nèi)欲相從，行盡四維無(wú)處覓?！?/blockquote>歲寒堂詩(shī)話梅圣俞云：“狀難寫(xiě)之景，如在目前?！痹⒅疲骸暗赖萌诵闹惺??！贝斯贪讟?lè)天長(zhǎng)處，然情意失于太詳，景物失于太露，遂成淺近，略無(wú)馀蘊(yùn)，此其所短處。猗覺(jué)寮雜記“親家翁”、“開(kāi)素”、“鵲樓河”，皆俗語(yǔ)。白樂(lè)天用俗語(yǔ)為多，《贈(zèng)皇甫郎中親家翁》詩(shī)：“晚核嘉姻不失親?！庇衷疲骸霸陆K齋滿誰(shuí)開(kāi)素，須記奇章置一筵?！庇衷疲骸皟此迄o樓河：觀林詩(shī)話樂(lè)天云：“近世韋蘇州歌行，才麗之外，頗近興諷。其五言詩(shī)文，又高雅閑淡，自成一家之體，今之秉筆者，誰(shuí)能及之?！比粯?lè)天既知韋應(yīng)物之詩(shī)，而乃自甘心于淺俗，何耶？豈才有所限乎？苕溪漁隱叢話《法藏晬金》云：余嘗愛(ài)樂(lè)天詞旨曠達(dá)，沃人胸中。有句云：“我無(wú)奈命何，委順以待終。命無(wú)奈我何，方寸如虛空?！狈蛉缡莿t造化均偏，不足為休戚，而況時(shí)情物態(tài)，安能刺鯁其心乎？《朱子全書(shū)?論詩(shī)》樂(lè)天人多說(shuō)其清高，其實(shí)愛(ài)官職，詩(shī)中及富貴處，皆說(shuō)得口津律底涎出。《臞翁詩(shī)評(píng)》白樂(lè)天如山東父老課農(nóng)桑，事事言言皆著實(shí)。詩(shī)人玉屑張文潛云：世以樂(lè)夭詩(shī)為得于容易，而耒嘗于洛中一士人家見(jiàn)白公詩(shī)草數(shù)紙，點(diǎn)竄涂抹，及其成篇，殆與初作不侔。詩(shī)人玉屑苕溪漁隱臼：樂(lè)天詩(shī)雖涉淺近，不至盡如冷齋所云。余舊嘗于一小說(shuō)中曾見(jiàn)此說(shuō)，心不然之，惠洪乃取而載之詩(shī)話，是豈不思詩(shī)至于老嫗解，烏得成詩(shī)也哉！余故以文潛所言，正其謬耳。詩(shī)人玉屑白氏集中，頗有遣懷之作，故達(dá)道之人，率多愛(ài)之。詩(shī)林廣記陳后山云：陶淵明之詩(shī)，寫(xiě)其胸中之妙。無(wú)陶之妙而學(xué)其詩(shī)，終為樂(lè)天耳。《青箱雜記》云：白樂(lè)天詩(shī)，達(dá)者之詞也。滹南詩(shī)話樂(lè)天之詩(shī)，情致曲盡，入人肝脾，隨物賦形，所在允滿，殆與元?dú)庀噘啊Ｖ灵L(zhǎng)韻大篇，動(dòng)數(shù)百千言，而順適愜當(dāng)，句句如一，無(wú)爭(zhēng)張牽強(qiáng)之態(tài)。此豈撚斷吟須、悲鳴口吻者所能至哉！而世或以淺易輕之，蓋不足與言矣。四友齋叢說(shuō)余最喜白太傅詩(shī)，正以其不事雕飾，直寫(xiě)性情。夫《三百篇》何嘗以雕繪為工耶？世又以元微之與白并稱，然元已自雕繪，唯諷諭諸篇差可比肩耳。《藝苑卮言》張為稱白樂(lè)天“廣大教化主”。用語(yǔ)流便，使事平妥，固其所長(zhǎng)，極有冗易可厭者。少年與元稹角靡逞博，意在警策痛快，晚更作知足語(yǔ)，千篇一律。詩(shī)道未成，慎勿輕看，最能易人心手。《藝苑卮言》白極推重劉“雪里高山頭早白，海中仙果子生遲”，“沉舟側(cè)畔千帆過(guò)，病樹(shù)前頭萬(wàn)木春”，以為有神助，此不過(guò)學(xué)究之小有致者。白又時(shí)時(shí)頌李頎“渭水自清涇至濁，周公大圣接輿狂”，欲模擬之而不可得。徐凝“千古長(zhǎng)如白練飛，一條界破青山色”，極是惡境界，白亦喜之，何也？風(fēng)雅不復(fù)論矣，張打油、胡釘鉸，此老便是作俑。李維楨《讀蘇侍御詩(shī)》《詩(shī)藪?內(nèi)編》香山以禪為詩(shī)，以詩(shī)為禪。前乎此者，有王右丞；后乎此者，有蘇端明，與香山材相等。三人詩(shī)格多因時(shí)代，不必求異，不必求同，此其入禪深處。夫無(wú)名，名之至也。樂(lè)天詩(shī)世謂淺近，以意與語(yǔ)合也。若語(yǔ)淺意深，語(yǔ)近意遠(yuǎn)，則最上一乘，何得以此為嫌？《明妃曲》云：“漢使卻回頻寄語(yǔ)，黃金何日贖蛾眉？君土若問(wèn)妾顏色，莫道不如宮里時(shí)?！薄度倨贰ⅰ妒攀住凡贿h(yuǎn)過(guò)也。胡應(yīng)麟《題白樂(lè)天集》唐詩(shī)文至樂(lè)天，自別是一番境界、一種風(fēng)流，而世規(guī)規(guī)以格律掎之，胡耳目之隘也？唐音癸簽引劉全白語(yǔ)：白性倜儻，苦賦詩(shī)，尤工古歌。才調(diào)逸邁，往往興會(huì)屬辭，古人之善詩(shī)者亦不逮。逸老堂詩(shī)話白樂(lè)天詩(shī)，善用俚語(yǔ)，近乎人情物理。元微之雖同稱，差不及也。《詩(shī)源辨體》白樂(lè)天五言古，其源出于淵明，但以其才大而限于時(shí)，故終成大變。其敘事詳明，議論痛快，此皆以文為詩(shī)，實(shí)開(kāi)宋人之門(mén)戶耳。《詩(shī)源辨體》五言古，退之語(yǔ)奇險(xiǎn)，樂(lè)天語(yǔ)流便，雖其相反，而快心露骨處則同；就其所造，各極其至，非馀子所及也。司空?qǐng)D謂“元白力勍而氣孱”，蓋以其語(yǔ)太率易，不蒼勁故耳。《詩(shī)源辨體》樂(lè)天五言古最多，而諸家選錄者少，蓋以其語(yǔ)太率易而時(shí)近于俗，故修詞者病之耳。然元和諸公之詩(shī)，貴快心盡意時(shí)縱恣自如，故予謂樂(lè)天詩(shī)在退之之下，東野之上?；蛴腥∮跂|野而無(wú)取于樂(lè)天，非所以論元和也。《詩(shī)源辨體》樂(lè)天七言古，《長(zhǎng)恨》、《琵琶》敘事鮮明，新樂(lè)府議論痛快，亦變體也。《詩(shī)源辨體》樂(lè)天五七言律絕悉開(kāi)宋人門(mén)戶，但欠蒼老耳。五言排律華贍整栗，而對(duì)尚工切，語(yǔ)皆琢磨，乃正變也。《詩(shī)源辨體》樂(lè)天詩(shī)，非不自知其變，但以其才大不能束縛，故不得不然。觀其《和答微之詩(shī)序》云：“頃者在科試間，常與足下同筆硯，每下筆時(shí)輒相顧，共患其意太切而理太周。故理太周則辭繁，意太切則言激。然與足下為文，所長(zhǎng)在于此，所病亦在于此。”故知其不得不然耳。《詩(shī)辯坻》何元朗最喜白太傅，稱其“不事雕飾，直寫(xiě)性情”，不知此政詩(shī)格所由卑也。才調(diào)集補(bǔ)注白公諷刺詩(shī)，周詳明直，娓娓動(dòng)人，自創(chuàng)一體，古人無(wú)是也。凡諷諭之義，欲得深隱，使言者無(wú)罪，聞?wù)咦憬洹０坠M而露，其妙處正在周詳，讀之動(dòng)人，此亦出于《小雅》也。《載酒園詩(shī)話又編》白傅實(shí)一清奇之才，歌行、曲引、樂(lè)府、雜律詩(shī)，故多可觀者。其病有二：一在務(wù)多，一在強(qiáng)學(xué)少陵。率爾下筆，秦武王與烏獲爭(zhēng)雄，一舉鼎而絕脰矣。《載酒園詩(shī)話又編》選白詩(shī)從無(wú)精識(shí)，喜恬澹者兼收鄙俚，尚氣格者并削風(fēng)藻，此子瞻所云“不與飯俱咽，即與飯俱吐”者也。《唐音審體》白傅詩(shī)平易坦直，如家人婦子談布帛菽粟事.自我作古，前人從無(wú)此格，豈非千古絕調(diào)，然必不可效也。效他家不得，各隨其力之所至；而效白體不得，將流為淺率俚俗。刻鵠畫(huà)虎之辨，學(xué)者不可不慎所擇。《古歡堂集雜著》樂(lè)天（五律）極清淺可愛(ài)，往往以眼前事為見(jiàn)到語(yǔ)，皆他人所未發(fā)。（七絕）山峙云行，水流花開(kāi)，似以作絕句為樂(lè)事者。《唐七律選》樂(lè)天為中唐一大作手，其七古五排，空前掩后，獨(dú)七律下乘耳，然猶領(lǐng)袖元和、長(zhǎng)慶間。寶、太以后竊脂乞澤者，越若干年亦文豪也，若同時(shí)倡和，爭(zhēng)相摩仿，終不得似。此如東家效西家，才分懸遠(yuǎn)。《中晚唐叩彈集例言》唐人至白香山，獨(dú)辟杼機(jī)，擺脫羈紲于諸家中，最為浩瀚。比之少陵，則泰山喬岳，一則長(zhǎng)江大河。憂樂(lè)不同，而天真爛漫未嘗不同也；難易不一，而沉著痛快未嘗不一也。學(xué)者熟之，可以破拘攣，洗涂澤。原詩(shī)《唐詩(shī)成法》白居易詩(shī)，傳為老嫗可曉，余謂此言亦未盡然。今觀其集，矢口而出者固多，蘇軾謂其局于淺切，又不能變風(fēng)操，故讀之易厭。夫白之易厭，更勝于李（白）。然有作意處，寄托深遠(yuǎn)，如《重賦》、《致仕》、《傷友》、《傷宅》等篇，言淺而深，意微而昆，此風(fēng)人之能事也。至五言排律，屬對(duì)精緊，使事嚴(yán)切，章法變化中，條理井然，讀之使人唯恐其競(jìng)，杜甫后不多得者；人每易視白，則失之矣。白傅才大如海，書(shū)破萬(wàn)卷，使生盛唐，當(dāng)與李、杜并驅(qū)中原，未知鹿死誰(shuí)手。末季各有時(shí)尚，遂出真切平易，故往往失之淺俗，文章果關(guān)乎氣運(yùn)耶！然雖無(wú)江河急流之勢(shì)，泰華嶄絕之峰，而中正和平，意如捫絲，兼以轉(zhuǎn)折靈變，動(dòng)循法度，所以超乎群倫之上，出乎眾妙之中，至今膾炙人口，沁人心脾，良有以也。后人或無(wú)其才，或不肯讀書(shū)，喜其明白易解，妄步邯鄲，止得淺俗，故日趨卑下耳。嗚呼，白詩(shī)豈易學(xué)者哉！高澍然《種竹山房詩(shī)稿序》樂(lè)天取源之地何？杜子美是已。夫白之疏達(dá)，視杜之沉郁不類也，要其性厚而氣舒，體博而完固，何一非出于杜？其視之甚易，得之甚逸，所謂不必似之，取其自然者耳。茲所以為唐一大宗歟？宋之歐陽(yáng)永叔、陸務(wù)觀皆祖杜而宗白，復(fù)為宋大宗，則白之武往尾來(lái)，其源流遠(yuǎn)矣，學(xué)之者烏可不審其自哉！《唐詩(shī)別裁》樂(lè)天忠君爰國(guó)，遇事托諷，與少陵相同。特以平易近人，變少陵之沉雄渾厚，不襲其貌而得其神也。《唐詩(shī)別裁》元、白譯律，滔滔百韻，使事亦復(fù)工穩(wěn)，但流易有馀，變化不足。《貞一齋詩(shī)說(shuō)》五言排律，至杜集觀止。若多至百韻，杜老止存一首，末亦未免鋪綴完局，緣險(xiǎn)韻留剩后幅故也。白香山窺破此法，將險(xiǎn)韻參錯(cuò)前后，略無(wú)痕跡，遂得綽有馀裕。故百韻敘事，當(dāng)以香山為法。但此亦不必多作，恐涉夸多斗靡之習(xí)。《劍溪說(shuō)詩(shī)又編》白樂(lè)天中懷坦蕩，見(jiàn)之于詩(shī)，亦洞澈表里，曲盡事情，俾讀者欣然如對(duì)樂(lè)易友也。然往往意太盡，語(yǔ)涉粗俗，似欠澄汰之功。《唐宋詩(shī)醇》唐人詩(shī)篇什最富者，無(wú)如內(nèi)居易詩(shī)。其源亦出于杜甫，而視甫為多……蓋根柢六義之旨，而不失乎溫厚和平之意，變杜甫雄渾蒼勁而為流麗安詳，不襲其面貌而得其神味者也。隨園詩(shī)話周元公云：“白香山詩(shī)似平易，間觀所存遺稿，涂改甚多，竟有終篇不留一字者?！庇嘧x公詩(shī)云：“舊句時(shí)時(shí)改，無(wú)妨悅性情?！?/blockquote>甌北詩(shī)話中唐以后，詩(shī)人皆求工于七律，而古體不甚精詣，故閱者多喜律體，不喜古體。唯香山詩(shī)，則七律不甚動(dòng)人，古體則令人心賞意愜，得一篇輒愛(ài)一篇，幾于不忍釋手。蓋香山主于用意。用意，則屬對(duì)排偶，轉(zhuǎn)不能縱橫如意；而出之以古詩(shī)，則唯意之所至，辨才無(wú)礙。且其筆快如并剪，銳如昆刀，無(wú)不達(dá)之隱，無(wú)稍晦之詞；工夫又鍛煉至潔，看是平易，其實(shí)精純。劉夢(mèng)得所謂“郢人斤斫無(wú)痕跡，仙人衣裳棄刀尺”者，此古體所以獨(dú)絕也。然近體中五言排律，或百韻，或數(shù)十韻，詩(shī)研煉精切，語(yǔ)工而詞贍，氣勁而神完，雖千百豈亦沛然有馀，無(wú)一懈筆。當(dāng)時(shí)元、白唱和，雄視萬(wàn)代者正在此，后世卒無(wú)有能繼之，此又不徒以古體見(jiàn)長(zhǎng)也。甌北詩(shī)話中唐詩(shī)以韓、孟、元、白為最。韓、孟尚奇警，務(wù)言人所不敢言；元、白尚坦易，務(wù)言人所共欲言。試平心論之，詩(shī)本性情，當(dāng)以性情為主。奇警者，猶第在同句間爭(zhēng)難斗險(xiǎn)，使人蕩心駭目，不敢逼視，而意味或少焉。坦易者多觸景生情，因事起意，眼前景、口頭語(yǔ)，自能沁人心脾，耐人咀嚼。此元、白較勝于韓、甌北詩(shī)話元、白二人，才力本相敵。然香山自歸洛以后，益覺(jué)老干無(wú)枝，稱心而出，隨筆抒寫(xiě)，并無(wú)求工見(jiàn)好之意，而風(fēng)趣橫生，一噴一醒，視少年時(shí)與微之各以才情工力競(jìng)勝者，更進(jìn)一籌矣。故白自成大家，而元稍次。石洲詩(shī)話白公五古上接陶，下開(kāi)蘇、陸；七古樂(lè)府，則獨(dú)辟町畦，其鉤心斗角，接榫合縫處，殆于無(wú)法不備。石洲詩(shī)話白公之為廣大教化主，實(shí)其詩(shī)合賦、比、興之全體，合《風(fēng)》、《雅》、《頌》之諸體，他家所不能奄有也。若以漁洋論詩(shī)之例例之，則所謂廣大教化主者，真是粗細(xì)雅俗之不擇，泥沙瓦礫之不揀耳。《五七言今體詩(shī)鈔序目》香山以流易之體，極富贍之思，非獨(dú)俗士奪魄，亦使勝流傾心。然滑俗之病，遂至濫惡，后皆以太傅為藉口矣。非慎取之，何以維雅正哉！《藝概》常語(yǔ)易，奇語(yǔ)難，此詩(shī)之初關(guān)也；奇語(yǔ)易，常語(yǔ)難，此詩(shī)之重關(guān)也。香山用常得奇，此境良非易到。《藝概》白香山樂(lè)府與張文昌、王仲初同為自出新意，其不同者在此平曠而彼峭窄耳。《峴傭說(shuō)詩(shī)》香山五言，直率淺露，殆無(wú)可法。《秦中吟》諸篇較有意思，而亦傷平直。《峴傭說(shuō)詩(shī)》香山七古，所謂“長(zhǎng)慶體”，然終是平弱漫漶。三唐詩(shī)品其源出于程曉、應(yīng)璩，亦參法陶公，研淡為華，琢虛成雋，雖與微之同訾輕俗，要自神清?！独m(xù)古》十篇，夭條明麗，雖勁慚彭澤，高謝枚生，而挺秀緣情，正如子山擬阮，寓意微詞，清思絕徑。唯與微之贈(zèng)答，少損其韻，亦緣精神相屬，動(dòng)與形模也?！肚刂幸鳌贰ⅰ吨S喻詩(shī)》，則染采王建，青藍(lán)異色，各盡其妍矣。《陳石遺先生談藝錄》白詩(shī)之妙，實(shí)能于杜、韓外擴(kuò)充境界。宋詩(shī)十之七八從《長(zhǎng)慶集》中來(lái)，然皆能以不平變化其平處。
