人物簡(jiǎn)介
【生卒】：712—770 【介紹】： 唐河南鞏縣人，祖籍襄陽(yáng)，字子美，自稱杜陵布衣，又稱少陵野老。杜審言孫。初舉進(jìn)士不第，遂事漫游。后居困長(zhǎng)安近十年，以獻(xiàn)《三大禮賦》，待制集賢院。安祿山亂起，甫走鳳翔上謁肅宗，拜左拾遺。從還京師，尋出為華州司功參軍。棄官客秦州、同谷，移家成都，營(yíng)草堂于浣花溪，世稱浣花草堂。后依節(jié)度使嚴(yán)武，武表為檢校工部員外郎，故世稱“杜工部”。代宗大歷中，攜家出蜀，客居耒陽(yáng)，一夕病卒于湘江舟中。甫工詩(shī)歌，與李白齊名，并稱李杜。后人又稱其為詩(shī)圣，稱其詩(shī)為“詩(shī)史”。名篇甚多，為世傳誦。有《杜工部集》。唐詩(shī)大辭典 修訂本
【生卒】：712—770 字子美，排行二，河南鞏縣(今河南鞏義)人。其十三世祖杜預(yù)，乃京兆杜陵(今陜西長(zhǎng)安縣東北)人，故杜甫自稱“杜陵布衣”，即指其郡望。十世祖杜遜，東晉時(shí)南遷襄陽(yáng)(今湖北襄樊)，故或稱襄陽(yáng)杜甫，乃指其祖籍。而杜甫一度曾居長(zhǎng)安城南少陵附近，故又嘗自稱“少陵野老”，世稱“杜少陵”。其祖父審言，武后時(shí)官膳部員外郎，于初唐五言律詩(shī)之形成曾起積極作用。杜甫出生于“奉儒守官”之家，其一生正值唐朝由盛而衰之轉(zhuǎn)變時(shí)期，安史之亂乃此轉(zhuǎn)變之關(guān)鍵，杜甫一生經(jīng)歷與創(chuàng)作，與其時(shí)代之興衰密切相聯(lián)。青年時(shí)代正值玄宗開(kāi)元全盛時(shí)期，經(jīng)過(guò)前后三次、歷時(shí)十年之漫游生活。開(kāi)元二十三年(735)，舉進(jìn)士，不第。天寶六載(747)，玄宗“詔天下，有一藝，詣?shì)炏隆?。杜甫?yīng)是屆制舉，又落第。十載，獻(xiàn)《三大禮賦》，玄宗奇之，命待制集賢院。十四載十月，始授河西尉，不受，旋改右衛(wèi)率府兵曹參軍。十一月安史亂發(fā)，次年六月，玄宗奔蜀，長(zhǎng)安陷落。杜甫亦陷其中。七月，太子李亨即位靈武，改元至德。肅宗至德二載(757)四月，杜甫奔赴行在鳳翔，授左拾遺，故世稱杜拾遺。乾元元年(758)六月，貶華州司功參軍。次年七月棄官，由華州往秦州(今甘肅天水)、同谷(今甘肅成縣)，年底達(dá)成都，于西郊建草堂，生活相對(duì)安定。代宗寶應(yīng)元年(762)因避亂又漂泊梓州(今四川三臺(tái))、閬州(今四川閬中)。廣德二年(764)重返成都，劍南節(jié)度使嚴(yán)武聘杜甫為節(jié)度使署中參謀，又薦為檢校工部員外郎。故又稱杜工部。永泰元年(765)夏春之交，離成都，至夔州(今重慶奉節(jié))，在夔州近2年，作詩(shī)430多首。大歷三年(768)正月，出峽，抵湖北江陵，又轉(zhuǎn)公安、岳陽(yáng)。輾轉(zhuǎn)漂泊于江湘之間。大歷五年冬，詩(shī)人病死于由長(zhǎng)沙至岳陽(yáng)之小舟中。生平詳見(jiàn)元稹撰《杜工部墓系銘》，新、舊《唐書(shū)》本傳。年譜多家，其中以蔡興宗、魯訔、蔡夢(mèng)弼、單復(fù)所編年譜及黃鶴所撰《年譜辨疑》影響較大。近人聞一多《少陵先生年譜會(huì)箋》考訂頗詳，可參考。杜甫現(xiàn)存詩(shī)歌1440余首。宋人王洙所編《杜工部集》20卷，為今存之最早版本。其詩(shī)歌乃圍繞詩(shī)人所處時(shí)代環(huán)境與自身遭際而創(chuàng)作。其“渾涵汪茫，千匯萬(wàn)狀”之詩(shī)歌內(nèi)容，反映當(dāng)時(shí)社會(huì)面貌全面深刻，故后人譽(yù)之為“詩(shī)史”。在詩(shī)歌藝術(shù)方面，杜甫承繼前賢，勤于探索，刻意求工，無(wú)體不精，形成其“沉郁頓挫”，“律切精深”之藝術(shù)風(fēng)格。元稹稱杜詩(shī)：“上薄風(fēng)雅，下該沈宋，言?shī)Z蘇李，氣吞曹劉，掩顏謝之孤高，雜徐庾之流麗，盡得古今之體勢(shì)，而兼人人之所獨(dú)?！?，“詩(shī)人以來(lái)未有如子美者?！?《杜工部墓系銘》)故杜甫之于唐詩(shī)，具有集前代之大成，開(kāi)后世之先路之作用，影響至大。對(duì)杜詩(shī)之整理編纂、系年、分類、評(píng)點(diǎn)、注釋、研究，歷代學(xué)者用力至勤。迄清以前之專門(mén)著述，今存者尚有200種左右。版刻流傳最廣泛者，有錢(qián)謙益《杜詩(shī)箋注》，仇兆鰲《杜詩(shī)詳注》、楊倫《杜詩(shī)鏡銓》等。僅辛亥后近人之有關(guān)專著，亦達(dá)200余種之多?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》編為19卷，《全唐詩(shī)外編》及《全唐詩(shī)續(xù)拾》補(bǔ)詩(shī)2首，斷句4。唐詩(shī)匯評(píng)
杜甫（712—770），字子美，自稱杜陵布衣、少陵野老。原籍襄陽(yáng)（今湖北襄樊），自曾祖居鞏（今河南鞏縣）。早年漫游吳越。舉進(jìn)士落第，復(fù)游齊趙。天寶三載結(jié)識(shí)李白，同游梁宋、齊魯。五載，入長(zhǎng)安，應(yīng)試落第，遂居留長(zhǎng)安，進(jìn)《三大禮賦》，又投詩(shī)干謁權(quán)貴，十五載，始得授右衛(wèi)率府胄曹參軍。安史叛軍陷兩京，被俘困長(zhǎng)安。至德二載夏，間道奔肅宗行在鳳翔，授左拾遺，上疏救房琯。乾元元年，出為華州司功參軍。二年棄官經(jīng)秦州、同谷入蜀，至成都，營(yíng)草堂寓居。寶應(yīng)元年蜀亂，流亡梓、閬諸州。廣德二年回成都。時(shí)嚴(yán)武為劍南西川節(jié)度，薦甫為節(jié)度參謀、檢校工部員外郎。武卒，蜀中亂，離成都經(jīng)云安至夔州。大歷三年正月出峽，經(jīng)江陜、公安漂泊至湖南，轉(zhuǎn)徙于岳、潭、衡諸州間。五年冬，病卒。在我國(guó)古代詩(shī)史上，杜甫是“集大成”者，被譽(yù)為“詩(shī)圣”，其詩(shī)被譽(yù)為“詩(shī)史”，與李白并稱“李杜”，對(duì)后世影響十分深遠(yuǎn)。有《杜甫集》六十卷，已佚。大歷中，樊晃集其詩(shī)編為《小集》六卷，亦佚。北宋王洙重編《杜工部集》二十卷、補(bǔ)遺一卷行世，為后世各種杜集祖本?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》編詩(shī)十九卷。全唐文·卷三百五十九
甫字子美。襄陽(yáng)人。徙河南鞏縣。天寶初應(yīng)進(jìn)士不第。十三載獻(xiàn)三大禮賦。帝奇之。使待制集賢院。命宰相試文章。擢河西尉。不拜。改右衛(wèi)率府冑曹參軍。祿山陷京師。赴河西。謁肅宗于彭原郡。拜右拾遺。上元二年。嚴(yán)武鎮(zhèn)成都。奏為節(jié)度參謀檢校尚書(shū)工部員外郎。永泰二年卒。年五十九。
作品評(píng)論
唐興，官學(xué)大振，歷世之文，能者互出。而又沈、宋之流，研練精切，穩(wěn)順聲勢(shì)，謂之為律詩(shī)。由是而后，文體之變極焉。然而莫不好古者遺近，務(wù)華者去實(shí)，效齊梁則不逮于魏晉。工樂(lè)府則力屈于五言，律切則骨格不存，閑暇則纖秾莫備。至于子美，蓋所謂上薄風(fēng)騷，下該沈宋，言?shī)Z蘇李，氣吞曹劉，掩顏謝之孤高，雜徐庾之流麗，盡得古今之體勢(shì)，而兼人人之所獨(dú)專矣。使仲尼考鍛其旨要，尚不知貴，其多乎哉！茍以為能所不能，無(wú)可無(wú)不可，則詩(shī)人以來(lái)，未有如子美者。時(shí)山東人李白，亦以奇文取稱，時(shí)人謂之“李杜”。余觀其壯浪縱恣，擺去拘束，模寫(xiě)物象，及樂(lè)府歌詩(shī)，誠(chéng)亦差肩于子美矣；至若輔陳終始，排比聲韻，大或千言，次猶數(shù)百，辭氣豪邁，而風(fēng)調(diào)清深，屬對(duì)律切，而脫棄凡近，則李尚不能歷其藩翰，況堂奧乎！本事詩(shī)
杜逢祿山之難。流離隴蜀，畢陳于詩(shī)，推見(jiàn)至隱，殆無(wú)遺事，故當(dāng)時(shí)號(hào)為“詩(shī)史”。新唐書(shū)·杜甫傳贊
唐興，詩(shī)人承陳隋風(fēng)流，浮靡相矜。至宋之問(wèn)、沈佺期等，研揣聲音，浮切不差，而號(hào)律詩(shī)，競(jìng)相沿襲。逮開(kāi)元間，稍裁以雅正。然恃華者質(zhì)反，好麗者壯違；人得一概，皆自名所長(zhǎng)。至甫，渾涵汪茫，千匯萬(wàn)狀，兼古今而有之。他人不足，甫乃厭徐，殘膏剩馥，沾丐后人多矣。故元稹謂“詩(shī)人以來(lái)，未有如子美者”。甫又善陳時(shí)事，律切精深，至千言不少衰、世號(hào)“詩(shī)史”。昌黎韓愈于文章慎許可，至歌詩(shī)獨(dú)推曰：“李杜文章在，光芒萬(wàn)丈長(zhǎng)。”誠(chéng)可信云。孫僅《讀杜工部詩(shī)集序》
公之詩(shī)，支而為六家：孟郊得其氣焰，張籍得其簡(jiǎn)麗，姚合得其清雅，賈島得其奇僻，杜牧、薛能得其豪鍵，陸龜蒙得其瞻博，皆出公之奇偏爾，尚軒軒然自號(hào)一家，赫世煊俗。后人師擬之不暇，矧合之乎？風(fēng)騷而下，唐而上，一人而已。是知唐之言詩(shī)，公之馀波及爾。蘇軾《王定國(guó)詩(shī)集敘》
古今詩(shī)人眾矣，而杜子美為首，豈非以其流落饑寒，終身不用，而一飯未嘗忘君也歟？黃庭堅(jiān)《大雅堂記》
子美詩(shī)妙處乃在無(wú)意于文。夫無(wú)意而意已至，非廣之以《國(guó)風(fēng)》《雅》《頌》，深之以《離騷》《九歌》，安能咀嚼其意味，闖然入其門(mén)耶？故使后生輩自求之，則得之深矣。秦觀《韓愈論》
杜子美之于詩(shī)，實(shí)積眾家之長(zhǎng)，適其時(shí)而已。昔蘇武、李陵之詩(shī)，長(zhǎng)于高妙；曹植、劉公干之詩(shī)，長(zhǎng)于豪逸；陶潛、阮籍之詩(shī)，長(zhǎng)于沖淡；謝靈運(yùn)、鮑照之詩(shī)，長(zhǎng)于峻潔；徐陵、庾信之詩(shī)，長(zhǎng)于藻麗，于是杜子美者，窮高妙之格，極豪逸之氣，包沖淡之趣，兼峻潔之姿，備藻麗之態(tài)，而諸家之作所不及焉。然不集諸家之長(zhǎng)，杜氏亦不能獨(dú)至于斯也，豈非適當(dāng)其時(shí)故耶？……孔子，圣之時(shí)者也，孔子之謂“集大成”。嗚呼，杜氏，韓氏亦集詩(shī)文之大成者與！后山詩(shī)話
詩(shī)欲其好，則不能好矣。王介甫以工，蘇子瞻以新，黃魯直以奇，而子美之詩(shī)，奇常、工易、新陳莫不好也。《潛溪詩(shī)眼》
老杜詩(shī)，凡一篇皆工拙相半，古人文章類如此。皆拙固無(wú)取，使其皆工，則峭急而無(wú)古氣，如李賀之流是也。然后世學(xué)者。當(dāng)先學(xué)其工者，橢神氣骨皆在于此。歲寒堂詩(shī)話
王介甫只知巧語(yǔ)之為詩(shī)，而不知拙語(yǔ)亦詩(shī)也；山谷只知奇語(yǔ)之為詩(shī)，而不知常語(yǔ)亦詩(shī)也。歐陽(yáng)公詩(shī)專以快意為主，蘇端明詩(shī)專以刻意為工，李義山詩(shī)只知有金玉龍鳳，杜牧之詩(shī)只知有綺羅脂粉，李長(zhǎng)吉詩(shī)只知有花草蜂蝶，而不知世間一切皆詩(shī)也。惟杜子美則不然：在山林則山林，在廊廟則廊廟，遇巧則巧，遇拙則拙，遇奇則奇，遇俗則俗，或放或收，或新或舊，一切物、一切事、一切意，無(wú)非詩(shī)者，故曰“吟多意有馀”，又曰“詩(shī)盡人間興”，誠(chéng)哉是言”！歲寒堂詩(shī)話
子美詩(shī)奄有古今。學(xué)者能識(shí)國(guó)風(fēng)、騷人之旨，然后知子美用意處；識(shí)漢魏詩(shī)，然后知子美遣詞處。《遁齋閑覽》
或問(wèn)王荊公云：編四家詩(shī)，以杜甫為第一，李白為第四，豈白之才格詞致不逮甫也？公曰：白之歌詩(shī)，豪放飄逸，人固莫及，然其格止于此而已，不知變也。至于甫，則悲歡窮泰，發(fā)斂抑揚(yáng)，疾徐縱橫，無(wú)施不可。故其詩(shī)有平淡簡(jiǎn)易者，有綿麗精確者，有嚴(yán)重威武若三軍之帥者，有奮迅馳驟若泛駕之馬者，有淡泊閑靜若山谷隱士者，有風(fēng)流蘊(yùn)藉若貴介公子者。蓋其詩(shī)緒密而思深，觀者茍不能臻其閫奧，未易識(shí)其妙處，夫豈淺近者所能窺哉！此甫所以光掩前人而后來(lái)無(wú)繼也。苕溪漁隱叢話
山谷云，老杜作詩(shī)，退之作文，無(wú)一字無(wú)來(lái)處，蓋后人讀書(shū)少，故謂韓、杜自作此語(yǔ)耳。滄浪詩(shī)話
少陵詩(shī)憲章漢魏，而取材于六朝。至其自得之妙，則前輩所謂集大成者也。滄浪詩(shī)話
李、杜二公，正不當(dāng)優(yōu)劣。太白有一二妙處，子美不能道；子美有一二妙處，太白不能作，子美不能為太白之飄逸，太白不能為子美之沉郁。瀛奎律髓
大抵老杜集，成都時(shí)詩(shī)勝似關(guān)輔時(shí)，夔州時(shí)詩(shī)勝似成都時(shí)，而湖南時(shí)詩(shī)又勝似夔州時(shí)，一節(jié)高一節(jié)，愈老愈剝落也。楊維楨《李仲虞詩(shī)序》
觀杜者不唯見(jiàn)其律，而有見(jiàn)其騷者焉；不唯見(jiàn)其騷，而有見(jiàn)其雅者焉；不唯見(jiàn)其騷與雅也，而有見(jiàn)其史者焉。此杜詩(shī)之全也。唐詩(shī)品匯
蜀郡虞集云：杜公之詩(shī)，沖遠(yuǎn)渾厚，上薄風(fēng)雅，下凌沈、宋、每篇之中有句法章法，截乎不可紊；至于以正為變，以變?yōu)檎?，妙用無(wú)方，如行云流水，切無(wú)定質(zhì)，出于精微，奪乎天造，是大難以形器求矣。公之忠憤激切、愛(ài)君憂國(guó)之心，一系于詩(shī)，故常因是而為之說(shuō)曰：《三百篇》，經(jīng)也；杜詩(shī)，史也?！霸?shī)史”之名，指事實(shí)耳，不與經(jīng)對(duì)言也；然風(fēng)雅絕響之后，唯杜公得之，則史而能經(jīng)也，學(xué)工部則無(wú)往而不在也。丹鉛總錄
杜子美詩(shī)諸體皆有絕妙者，獨(dú)絕句本無(wú)所解。藝圃擷馀
少陵故多變態(tài)，其詩(shī)有深句，有雄句，有老句，有秀句，有麗句，有險(xiǎn)句，有累句。后世別為“大家”，特高于盛唐者，以其有深句，雄句、老句也；而終不失為盛唐者，以其有秀句、麗句也。輕淺子弟往往有薄之者，則以其有險(xiǎn)句、拙句、累句也。不知其愈險(xiǎn)愈老，正是此老獨(dú)得處，故不足難之；獨(dú)拙、累之句，我不能掩瑕。雖然，更千百世無(wú)能勝之者何？要曰：無(wú)露句耳。詩(shī)藪
盛唐一味秀麗雄渾。杜則精粗、巨細(xì)、巧拙、新陳、險(xiǎn)易、淺深、濃淡、肥瘦靡不畢具，參其格調(diào)，實(shí)與盛唐大別，其能會(huì)萃前人在此，濫觴后世亦在此。且言理近經(jīng)，敘事兼史，尤詩(shī)家絕睹。詩(shī)藪
太白筆力變化，極于歌行；少陵筆力變化，極于近體。李變化在調(diào)與詞，杜變化在意與格。然歌行無(wú)常矱，易于錯(cuò)綜；近體有定規(guī)，難于仲縮。調(diào)詞超逸，驟如駭耳，索之易窮；意格精深，始若無(wú)奇，繹之難盡，此其稍不同者也。詩(shī)藪
大概杜有三難：極盛難繼，首創(chuàng)難工，遘衰難挽。子建以至太白，詩(shī)家能事都盡，杜后起，集其大成，一也；排律近體，前人未備，伐山道源，為百世師，二也；開(kāi)元既往，大歷繼興，砥柱其間，唐以復(fù)振，三也。唐詩(shī)鏡
杜子美之勝人者有二：思人所不能思，道人所不敢道，以意勝也；數(shù)百言不覺(jué)其繁，三數(shù)語(yǔ)不覺(jué)其簡(jiǎn)，所謂“御眾如御寡”、“擒賊必擒王”，以力勝也。五七古詩(shī)，雄視一世，奇正雅俗，稱題而出，各盡所長(zhǎng)，是謂武庫(kù)。五七律詩(shī)，他人每以情景相和而成，本色不足者往往景饒情乏，子美直攄本懷，借景入情，點(diǎn)熔成相，最為老手，然多徑意一往，潦倒太甚，色澤未工，大都雄于古者每不屑屑于律故。故用材實(shí)難，古人小物必勤，良有以也。李維楨《雷起部詩(shī)選序》
昔人云詩(shī)至子美集大成，不為四言，不用樂(lè)府舊題。雖唐調(diào)時(shí)露，而能得風(fēng)雅遺意。七言歌行擴(kuò)漢魏而大之。沉郁瑰琦，巨麗超逸。五言律體裁明密，規(guī)模宏遠(yuǎn)，比耦精嚴(yán)，音節(jié)調(diào)暢；七言律稱是。至于長(zhǎng)律，闔辟馳驟，變化錯(cuò)綜，未可端倪，冠絕占今矣。唐音癸簽
少陵七律與諸家異者有五：篇制多，一也；一題數(shù)首不盡，二也；好作拗體，三也；詩(shī)料無(wú)所不入，四也；好自標(biāo)榜，即以詩(shī)入詩(shī)，五也。此皆諸家所無(wú)，其他作法之變，更難盡數(shù)。《詩(shī)源辨體》
或問(wèn)：子美五七言律較盛唐諸公何如？曰：盛唐諸公唯在興趣，故體多渾圓，語(yǔ)多活潑；若子美則以意為主，以獨(dú)造為宗，故體多嚴(yán)整，語(yǔ)多沉著耳。此各自為勝，未可以優(yōu)劣論也。池北偶談
《杜詩(shī)詳注凡例》宋明以來(lái)，詩(shī)人學(xué)杜子美者多矣。予謂退之得杜神，子瞻得杜氣，魯直得杜意，獻(xiàn)吉得杜體，鄭繼之得杜骨。它如李義山、陳無(wú)己，陸務(wù)觀、袁海叟輩、又其次也；陳簡(jiǎn)齋最下。
自元微之作序銘，盛稱其所作，謂“自詩(shī)人以來(lái)，未有如子美者”。故王介甫選四家詩(shī)，獨(dú)以杜居第一。秦少游則推為孔子大成，鄭尚明則推為周公制作，黃魯直則推為詩(shī)中之史，羅景綸則推為詩(shī)中之經(jīng)，楊誠(chéng)齋則推為詩(shī)中之圣，王元美則推為詩(shī)中之神，諸家無(wú)不崇奉師法。宋惟楊大年不服杜，詆為村夫子，亦其所見(jiàn)者淺。至嘉隆間，突有王慎中、鄭繼之、郭子章諸人，嚴(yán)駁杜詩(shī)，幾令身無(wú)完膚，真少陵蟊賊也。楊用修則抑揚(yáng)參半，亦非深知少陵者。《繭齋詩(shī)談》
詩(shī)有以澀為妙者，少陵詩(shī)中有此味，宜進(jìn)此一解。澀對(duì)滑看，如碾玉為山，終不如天然英石之妙，《繭齋詩(shī)談》
五言排律，當(dāng)以少陵為法，有層次，有轉(zhuǎn)接，有渡脈，有閃落收繳，又妙在一氣。《繭齋詩(shī)談》
古之人，如杜子美之雄渾博大，其在山林與朝廷無(wú)以異，其在樂(lè)士與兵戈險(xiǎn)厄無(wú)以異，所不同者山川風(fēng)土之變，而不改者忠厚直諒之志。志定，則氣浩然，則骨挺然，孟子所謂“至大至剛?cè)跆斓亍闭?，?shí)有其物，向光怪熊熊，自然溢發(fā)。少陵獨(dú)步千古，豈騷人香草，高士清操而已哉！《唐詩(shī)別裁》
少陵五言長(zhǎng)篇，意本連屬，而學(xué)問(wèn)博，力量大，轉(zhuǎn)接無(wú)痕，莫測(cè)端倪，轉(zhuǎn)似不連屬者，千古以來(lái)，讓渠獨(dú)步。《唐詩(shī)別裁》
少陵七言古如建章之宮，千門(mén)萬(wàn)戶；如巨鹿之戰(zhàn)，諸候皆從壁上觀，膝行而前，不敢仰視；如大海之水，長(zhǎng)風(fēng)鼓浪，揚(yáng)泥沙而舞怪物，靈蠢畢集。別于盛唐諸家，獨(dú)稱大家。《唐詩(shī)別裁》
杜詩(shī)近體，氣局闊大，使事典切，而人所不可及處，尤在錯(cuò)綜任意，寓變化于嚴(yán)整之中，斯足以凌轢千古。《杜詩(shī)鏡銓》
五古前人多以質(zhì)厚清遠(yuǎn)勝，少陵出而沉郁頓挫，每多大篇，遂為詩(shī)道中另辟一門(mén)徑。無(wú)一蹈襲漢魏，正深得其神理。《杜詩(shī)鏡銓》
少陵絕句，直抒胸臆，自是大家氣度，然以為正聲則未也。宋人不善學(xué)之，往往流于粗率。甌北詩(shī)話
少陵之真本領(lǐng)……仍在少陵詩(shī)中“語(yǔ)不驚人死不休”一句。蓋其思力沉厚，他人不過(guò)說(shuō)到七八分者，少陵必說(shuō)到十分，甚至有十二三分者。其筆力之豪勁，又足以副其才思之所至，故深人無(wú)淺語(yǔ)。《讀雪山房唐詩(shī)序例》
杜工部五言詩(shī)，盡有古今文字之體。前后《出塞》、“三別”、“三吏”，固為詩(shī)中絕調(diào)，漢魏樂(lè)府之遺音矣。他若《上韋左丞》，書(shū)體也；《留花門(mén)》，論體也；《北征》，賦體也；《送從弟亞》，序體也；《鐵堂》、《青陽(yáng)峽》以下諸詩(shī)，記體也；《遭田父泥飲》，頌體也；《義鶻》、《病柏》，說(shuō)體也；《織成褥段》，箴體也；《八哀》，碑狀體也；《送王砯》，紀(jì)傳體也，可謂牢籠眾有，揮斥百家。《峴傭說(shuō)詩(shī)》
少陵七律，無(wú)才不有，無(wú)法不備。義山學(xué)之，得其濃厚；東坡學(xué)之，得其流轉(zhuǎn)；山谷學(xué)之，得其奧峭；遺山學(xué)之，得其蒼郁；明七子學(xué)之，佳者得其高亮雄奇，劣者得其空廓。三唐詩(shī)品
情芳意古，蘊(yùn)藉宏深，本《小雅》怨誹之音，撰建安疏宕之骨，簡(jiǎn)蓄不逮古人，沉厲過(guò)之。七言骨重氣蒼，意研律細(xì)，諸家評(píng)論，以此賅焉。《唐宋詩(shī)舉要》
五言長(zhǎng)律，作者頗夥，然不能以顥氣驅(qū)邁，健筆摶捖，則與四韻無(wú)大異，不過(guò)衍為長(zhǎng)篇而已。杜老五言長(zhǎng)律，開(kāi)闔跌蕩，縱橫變化，遠(yuǎn)非他家所及。至……七言長(zhǎng)律，最為難工，作者亦少，雖老杜為之，亦不能如五言之神化，他家無(wú)論也。
人物簡(jiǎn)介
【生卒】：772—846 【介紹】： 唐華州下邽人，祖籍太原，字樂(lè)天，晚號(hào)香山居士，又號(hào)醉吟先生。白季庚子。德宗貞元十六年進(jìn)士。授秘書(shū)省校書(shū)郎。憲宗元和時(shí)，歷遷翰林學(xué)士、左拾遺、東宮贊善大夫。宰相武元衡遇刺身亡，居易首上疏，請(qǐng)亟捕兇手。以越職言事，貶江州司馬。穆宗長(zhǎng)慶初，累擢中書(shū)舍人，乞外任，為杭州刺史，筑堤捍錢(qián)塘湖，溉田千頃。久之，以太子左庶子分司東都，復(fù)除蘇州刺史。文宗立，入為秘書(shū)監(jiān)，遷刑部侍郎。大和三年為太子賓客，分司東都，遂居洛陽(yáng)。晚年奉佛，以詩(shī)酒自?shī)省Ｎ渥跁?huì)昌二年，以刑部尚書(shū)致仕。卒謚文。工詩(shī)，倡導(dǎo)“新樂(lè)府”運(yùn)動(dòng)。詩(shī)文與元稹齊名，世號(hào)“元、白”。晚年與劉禹錫唱和，又稱“劉、白”。有《白氏長(zhǎng)慶集》等。唐詩(shī)大辭典 修訂本
【生卒】：772—846 字樂(lè)天，晚年自號(hào)香山居士。又號(hào)醉吟先生。排行二十二。下邽(今陜西渭南)人，郡望太原(今屬山西)。先世本龜茲人，漢時(shí)賜姓白氏。卒謚文，后人又稱白文公。德宗貞元十六年(800)登進(jìn)士第。十九年中書(shū)判拔萃科，授秘書(shū)省校書(shū)郎。憲宗元和元年(806)中才識(shí)兼茂明于體用科，授盩厔(今陜西周至)尉，二年自集賢校理充翰林學(xué)士。五年改官京兆府戶曹參軍、翰林學(xué)士，六年丁母憂去官。此數(shù)年為諫官期間，屢上奏章請(qǐng)革弊政，為宦官及舊官僚集團(tuán)所切齒痛恨，其“惟歌生民病”之輝煌組詩(shī)《秦中吟》、《新樂(lè)府》即作于此時(shí)。十年六月，因上書(shū)論奏宰相武元衡被刺身死，主張捕賊雪恥，引起宦官及舊官僚集團(tuán)不滿，以越職言事之罪，自太子左贊善大夫貶為江州(今江西九江)司馬。后轉(zhuǎn)任忠州(今重慶忠縣)刺史，十五年夏，被召回長(zhǎng)安，任尚書(shū)司門(mén)員外郎，旋改授主客郎中、知制誥及中書(shū)舍人。穆宗長(zhǎng)慶二年(822)七月，自中書(shū)舍人出為杭州(今屬浙江)刺史。敬宗寶歷元年(825)自太子左庶子分司東都再出為蘇州(今屬江蘇)刺史。在杭州及蘇州期間，興修水利，恤貧安民，深受百姓愛(ài)戴。后返長(zhǎng)安，相繼出任秘書(shū)監(jiān)及刑部侍郎，愈感宦途險(xiǎn)惡，乃于文宗大和三年(829)春辭刑部侍郎，以太子賓客分司東都?xì)w洛陽(yáng)(今屬河南)，自此未再返回長(zhǎng)安。武宗會(huì)昌二年(842)以刑部尚書(shū)致仕。卒于六年八月，葬于洛陽(yáng)龍門(mén)山。生平見(jiàn)李商隱《唐刑部尚書(shū)致仕贈(zèng)尚書(shū)左仆射太原白公墓碑銘》及新、舊《唐書(shū)》本傳。年譜有宋陳振孫《白文公年譜》、清汪立名《白香山年譜》，以今人朱金城《白居易年譜》為詳備。白居易為唐代著名詩(shī)人、散文家及文學(xué)理論家，與元稹齊名，并稱“元白”，然白實(shí)勝于元，故宋人錢(qián)易稱“白居易為人才絕”(《南部新書(shū)》卷三)。白居易之散文在唐代亦有甚高之地位，《舊唐書(shū)·元白傳贊論》盛稱其奏議為“極文章之壺奧，盡治亂之根荄”。白居易之思想兼受儒、道、佛三家之影響，而“達(dá)則兼濟(jì)天下，窮則獨(dú)善其身”之儒家思想實(shí)居主導(dǎo)地位，其早期“志在兼濟(jì)”之諷諭詩(shī)乃其文學(xué)理論“文章合為時(shí)而著，歌詩(shī)合為事而作”(《與元九書(shū)》)之實(shí)踐，如《秦中吟》、《新樂(lè)府》組詩(shī)等均為諷諭詩(shī)之名篇，尤以《新樂(lè)府》五十首為最，不僅主題鮮明，措辭尖銳，且整體構(gòu)架精巧縝密，體現(xiàn)敘事與議論之統(tǒng)一，突破“怨而不怒”之傳統(tǒng)，描寫(xiě)人物形象細(xì)膩生動(dòng)，確系詩(shī)歌領(lǐng)域一大創(chuàng)新。“元和體”之創(chuàng)制亦為白氏之重大貢獻(xiàn)。所謂“元和體”，以作者個(gè)人言之，即包括其《長(zhǎng)恨歌》、《琵琶行》等長(zhǎng)篇歌行、《東南行一百韻》等長(zhǎng)篇排律及次韻相酬之作、流連光景之小詩(shī)，其中尤以“感傷詩(shī)”中之《長(zhǎng)恨歌》、《琵琶行》，在當(dāng)時(shí)已享“童子解吟《長(zhǎng)恨》曲，胡兒能唱《琵琶》篇”之盛譽(yù)(唐宣宗吊白居易詩(shī))，后世且譽(yù)為“古今長(zhǎng)歌第一”(何良俊《四友齋叢說(shuō)》卷二五)。其余如“雜律詩(shī)”內(nèi)景中寓情之《錢(qián)塘湖春行》、以白描手法見(jiàn)長(zhǎng)之《問(wèn)劉十九》等，皆能以小見(jiàn)大，以少勝多，成為千古傳誦之名篇。白氏之作雖傷于“大露太盡”(翁方綱《石洲詩(shī)話》卷二)，語(yǔ)言樸直，而其藝術(shù)特點(diǎn)乃“用語(yǔ)流便”(許學(xué)夷《詩(shī)源辨體》)，平易近人，章法變化多端，每能以俗為雅，以故為新，“用常得奇”(《藝概·詩(shī)概》)，“眼前能轉(zhuǎn)物，筆下盡逢源”(張镃《南湖集》卷四《讀樂(lè)天詩(shī)》)。晚年詩(shī)“極高妙”(趙令畤《侯鯖錄》卷七引蘇軾語(yǔ))，愈益淡遠(yuǎn)曠達(dá)。許學(xué)夷復(fù)謂其詩(shī)“敘事詳明，議論痛快，此皆以文為詩(shī)，實(shí)開(kāi)宋人之門(mén)戶耳”(《詩(shī)源辨體》卷二八)?？傊自?shī)之藝術(shù)境界須千錘百煉始能臻此，世以“輕率”譏之，實(shí)不足取。明江進(jìn)之《雪濤小書(shū)·評(píng)唐》論白居易之歷史地位云：“前不照古人樣，后不照來(lái)者議。意到筆隨，景到意隨，世間一切都著并包囊入我詩(shī)內(nèi)。詩(shī)之境界，到白公不知開(kāi)闊多少。較諸秦皇、漢武，開(kāi)邊啟境，名曰‘廣大教化主’，所自來(lái)矣?！卑拙右自?shī)文全集向無(wú)注本。今人朱金城《白居易集箋?！纷顬橥陚洹Ｑ芯恐饔嘘愐 对自?shī)箋證稿》等。資料匯編有陳友琴《白居易資料匯編》?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》存詩(shī)39卷，《全唐詩(shī)外編》及《全唐詩(shī)續(xù)拾》補(bǔ)詩(shī)38首，44句。唐詩(shī)匯評(píng)
白居易（772-846），字樂(lè)天，祖籍太原（今屬山西），徙居下邽（今陜西渭南），生于新鄭（今屬河南）。幼聰慧。建中末，兩河用兵，寄家符離，播遷吳越。貞元十六年（800），登進(jìn)士第。又登書(shū)判拔萃、賢良方正能直言極諫科。元和元年，授盩厔尉。三年，除左拾遺，為翰林學(xué)士，居諫職內(nèi)廷，直言無(wú)諱避；又為《秦中吟》、《新樂(lè)府》，指斥時(shí)事，故為權(quán)近所惡。丁母憂，服除，授太子左贊善大夫。十年，上疏請(qǐng)捕刺武元衡之兇手，貶江州司馬。量移忠州刺史。穆宗即位，召為司門(mén)員外郎、主客郎中知制誥、中書(shū)舍人，出為杭、蘇二州刺史。大和初，任秘書(shū)監(jiān)、刑部侍郎。三年春病免，遂以太子賓客分司東都。歷河南尹、太子少傅分司。會(huì)昌二年，以刑部尚書(shū)致仕。晚年閑居洛陽(yáng)，皈依佛教，吟詠?zhàn)赃m，自號(hào)“醉吟先生”、“香山居士”。卒。居易于元和中提倡新樂(lè)府，指斥時(shí)弊，反映民瘼，創(chuàng)通俗一派，影響深遠(yuǎn)。與元稹交厚，世稱“元白”，詩(shī)稱“元白體”。晚年居洛，與劉禹錫唱和甚多，世稱“劉白”。自編《白氏文集》七十五卷，宋初佚五卷。今有《白氏長(zhǎng)慶集》（一名《白香山集》）七十一卷行世。《全唐詩(shī)》編詩(shī)三十九卷。詞學(xué)圖錄
白居易（772-846） 字樂(lè)天，晚號(hào)香山居士，又號(hào)醉吟先生。祖籍太原，徙居下邽（今陜西渭南東北）。有《白氏長(zhǎng)慶集》，存詞30余首。黃鶴樓志·人物篇
白居易（772—846） 唐代詩(shī)人。字樂(lè)天，號(hào)香山居士、醉吟先生。祖籍太原（今山西太原），后遷居下邽（今陜西渭南），生于河南新鄭。貞元十六年（800）進(jìn)士，后與元稹同登書(shū)判拔萃科。歷任翰林學(xué)士、江州司馬、襄州別駕、蘇州刺史、太子少傅分司東都，后人又稱白傅或白太傅，官終刑部尚書(shū)。為新樂(lè)府運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者，與元稹并稱“元白”，又與劉禹錫并稱“劉白”。曾作七律《盧侍御與崔評(píng)事為予于黃鶴樓置宴，宴罷同望》《行次夏口，先寄李大夫》等詩(shī)，借黃鶴樓抒發(fā)自己憂國(guó)憂民之情。全唐詩(shī)補(bǔ)逸
白居易字樂(lè)天，其先太原人，后遷居下邽。貞元十六年擢進(jìn)士第，元和初又擢才識(shí)兼茂、明于體用科。任左拾遺，出為江州司馬，歷刺杭、蘇二州，以刑部尚書(shū)致仕。會(huì)昌六年卒，年七十五。補(bǔ)詩(shī)二首。(復(fù)出一首)全唐文·卷六百五十六
居易字樂(lè)天。其先太原人。徙下邽。貞元十四年進(jìn)士。元和元年制策乙等。累轉(zhuǎn)主客郎中知制誥。文宗朝授太子少傅。封馮翊縣侯。會(huì)昌中以刑部尚書(shū)致仕。大中元年卒。年七十六。贈(zèng)右仆射。
作品評(píng)論
樂(lè)天之長(zhǎng)，可以為多矣。夫諷諭之詩(shī)長(zhǎng)于激；閑適之詩(shī)長(zhǎng)于遣；感傷之詩(shī)長(zhǎng)于切；五言律詩(shī)百言而上長(zhǎng)于贍；五字七字百言而下長(zhǎng)于情。詩(shī)人主客圖
廣大教化主：白居易。司空?qǐng)D《與王駕評(píng)詩(shī)》
元白力勍而氣孱，乃都市豪估耳。唐摭言
白樂(lè)天去世，大中皇帝以詩(shī)吊之曰：“綴玉聯(lián)珠六十年，誰(shuí)教冥路作詩(shī)仙。浮云不系名居易，造化無(wú)為字樂(lè)天。童子解吟長(zhǎng)恨曲，胡兒能唱琵琶篇。文章已滿行人耳，一度思卿一愴然?！?/blockquote>舊唐書(shū)本傳居易文辭富艷，尤精于詩(shī)筆。自讎校至結(jié)綬畿甸，所著歌詩(shī)數(shù)十百篇，皆意存諷賦，箴時(shí)之病，補(bǔ)政之缺，而士君子多之，而往往流聞禁中。六一詩(shī)話仁宗朝，有數(shù)達(dá)官以詩(shī)知名，常慕“白樂(lè)天體”，故其語(yǔ)多得于容易。《詩(shī)病五事》如白樂(lè)天詩(shī)詞甚工，然拙于紀(jì)事，寸步不移，猶恐失之，此所以望老杜之藩垣而不及也。臨漢隱居詩(shī)話白居易亦善作長(zhǎng)韻敘事，但格制不高，局于淺切，又不能更風(fēng)操，雖百篇之意，只如一篇，故使人讀而易厭也。冷齋夜話白樂(lè)天每作詩(shī)，令一老嫗解之，問(wèn)曰：“解否？”嫗曰解，則錄之；不解，則易之。故唐末之詩(shī)近于鄙俚。西清詩(shī)話白樂(lè)天詩(shī)自擅天然，貴在近俗；恨為蘇小，雖美終帶風(fēng)塵耳。詩(shī)話總龜后集作詩(shī)貴雕琢，又畏有斧鑿痕；貴破的，又畏粘皮骨：此所以為難。劉夢(mèng)得稱白樂(lè)天詩(shī)云：“郢人斤斫無(wú)痕跡，仙人衣裳棄刀尺。世人方內(nèi)欲相從，行盡四維無(wú)處覓?！?/blockquote>歲寒堂詩(shī)話梅圣俞云：“狀難寫(xiě)之景，如在目前?！痹⒅疲骸暗赖萌诵闹惺??！贝斯贪讟?lè)天長(zhǎng)處，然情意失于太詳，景物失于太露，遂成淺近，略無(wú)馀蘊(yùn)，此其所短處。猗覺(jué)寮雜記“親家翁”、“開(kāi)素”、“鵲樓河”，皆俗語(yǔ)。白樂(lè)天用俗語(yǔ)為多，《贈(zèng)皇甫郎中親家翁》詩(shī)：“晚核嘉姻不失親?！庇衷疲骸霸陆K齋滿誰(shuí)開(kāi)素，須記奇章置一筵?！庇衷疲骸皟此迄o樓河：觀林詩(shī)話樂(lè)天云：“近世韋蘇州歌行，才麗之外，頗近興諷。其五言詩(shī)文，又高雅閑淡，自成一家之體，今之秉筆者，誰(shuí)能及之?！比粯?lè)天既知韋應(yīng)物之詩(shī)，而乃自甘心于淺俗，何耶？豈才有所限乎？苕溪漁隱叢話《法藏晬金》云：余嘗愛(ài)樂(lè)天詞旨曠達(dá)，沃人胸中。有句云：“我無(wú)奈命何，委順以待終。命無(wú)奈我何，方寸如虛空?！狈蛉缡莿t造化均偏，不足為休戚，而況時(shí)情物態(tài)，安能刺鯁其心乎？《朱子全書(shū)?論詩(shī)》樂(lè)天人多說(shuō)其清高，其實(shí)愛(ài)官職，詩(shī)中及富貴處，皆說(shuō)得口津律底涎出。《臞翁詩(shī)評(píng)》白樂(lè)天如山東父老課農(nóng)桑，事事言言皆著實(shí)。詩(shī)人玉屑張文潛云：世以樂(lè)夭詩(shī)為得于容易，而耒嘗于洛中一士人家見(jiàn)白公詩(shī)草數(shù)紙，點(diǎn)竄涂抹，及其成篇，殆與初作不侔。詩(shī)人玉屑苕溪漁隱臼：樂(lè)天詩(shī)雖涉淺近，不至盡如冷齋所云。余舊嘗于一小說(shuō)中曾見(jiàn)此說(shuō)，心不然之，惠洪乃取而載之詩(shī)話，是豈不思詩(shī)至于老嫗解，烏得成詩(shī)也哉！余故以文潛所言，正其謬耳。詩(shī)人玉屑白氏集中，頗有遣懷之作，故達(dá)道之人，率多愛(ài)之。詩(shī)林廣記滹南詩(shī)話陳后山云：陶淵明之詩(shī)，寫(xiě)其胸中之妙。無(wú)陶之妙而學(xué)其詩(shī)，終為樂(lè)天耳。《青箱雜記》云：白樂(lè)天詩(shī)，達(dá)者之詞也。樂(lè)天之詩(shī)，情致曲盡，入人肝脾，隨物賦形，所在允滿，殆與元?dú)庀噘?。至長(zhǎng)韻大篇，動(dòng)數(shù)百千言，而順適愜當(dāng)，句句如一，無(wú)爭(zhēng)張牽強(qiáng)之態(tài)。此豈撚斷吟須、悲鳴口吻者所能至哉！而世或以淺易輕之，蓋不足與言矣。四友齋叢說(shuō)余最喜白太傅詩(shī)，正以其不事雕飾，直寫(xiě)性情。夫《三百篇》何嘗以雕繪為工耶？世又以元微之與白并稱，然元已自雕繪，唯諷諭諸篇差可比肩耳。《藝苑卮言》張為稱白樂(lè)天“廣大教化主”。用語(yǔ)流便，使事平妥，固其所長(zhǎng)，極有冗易可厭者。少年與元稹角靡逞博，意在警策痛快，晚更作知足語(yǔ)，千篇一律。詩(shī)道未成，慎勿輕看，最能易人心手。《藝苑卮言》白極推重劉“雪里高山頭早白，海中仙果子生遲”，“沉舟側(cè)畔千帆過(guò)，病樹(shù)前頭萬(wàn)木春”，以為有神助，此不過(guò)學(xué)究之小有致者。白又時(shí)時(shí)頌李頎“渭水自清涇至濁，周公大圣接輿狂”，欲模擬之而不可得。徐凝“千古長(zhǎng)如白練飛，一條界破青山色”，極是惡境界，白亦喜之，何也？風(fēng)雅不復(fù)論矣，張打油、胡釘鉸，此老便是作俑。李維楨《讀蘇侍御詩(shī)》香山以禪為詩(shī)，以詩(shī)為禪。前乎此者，有王右丞；后乎此者，有蘇端明，與香山材相等。三人詩(shī)格多因時(shí)代，不必求異，不必求同，此其入禪深處。夫無(wú)名，名之至也。《詩(shī)藪?內(nèi)編》樂(lè)天詩(shī)世謂淺近，以意與語(yǔ)合也。若語(yǔ)淺意深，語(yǔ)近意遠(yuǎn)，則最上一乘，何得以此為嫌？《明妃曲》云：“漢使卻回頻寄語(yǔ)，黃金何日贖蛾眉？君土若問(wèn)妾顏色，莫道不如宮里時(shí)?！薄度倨?、《十九首》不遠(yuǎn)過(guò)也。胡應(yīng)麟《題白樂(lè)天集》唐詩(shī)文至樂(lè)天，自別是一番境界、一種風(fēng)流，而世規(guī)規(guī)以格律掎之，胡耳目之隘也？唐音癸簽引劉全白語(yǔ)：白性倜儻，苦賦詩(shī)，尤工古歌。才調(diào)逸邁，往往興會(huì)屬辭，古人之善詩(shī)者亦不逮。逸老堂詩(shī)話白樂(lè)天詩(shī)，善用俚語(yǔ)，近乎人情物理。元微之雖同稱，差不及也。《詩(shī)源辨體》白樂(lè)天五言古，其源出于淵明，但以其才大而限于時(shí)，故終成大變。其敘事詳明，議論痛快，此皆以文為詩(shī)，實(shí)開(kāi)宋人之門(mén)戶耳。《詩(shī)源辨體》五言古，退之語(yǔ)奇險(xiǎn)，樂(lè)天語(yǔ)流便，雖其相反，而快心露骨處則同；就其所造，各極其至，非馀子所及也。司空?qǐng)D謂“元白力勍而氣孱”，蓋以其語(yǔ)太率易，不蒼勁故耳。《詩(shī)源辨體》樂(lè)天五言古最多，而諸家選錄者少，蓋以其語(yǔ)太率易而時(shí)近于俗，故修詞者病之耳。然元和諸公之詩(shī)，貴快心盡意時(shí)縱恣自如，故予謂樂(lè)天詩(shī)在退之之下，東野之上?；蛴腥∮跂|野而無(wú)取于樂(lè)天，非所以論元和也。《詩(shī)源辨體》樂(lè)天七言古，《長(zhǎng)恨》、《琵琶》敘事鮮明，新樂(lè)府議論痛快，亦變體也。《詩(shī)源辨體》樂(lè)天五七言律絕悉開(kāi)宋人門(mén)戶，但欠蒼老耳。五言排律華贍整栗，而對(duì)尚工切，語(yǔ)皆琢磨，乃正變也。《詩(shī)源辨體》樂(lè)天詩(shī)，非不自知其變，但以其才大不能束縛，故不得不然。觀其《和答微之詩(shī)序》云：“頃者在科試間，常與足下同筆硯，每下筆時(shí)輒相顧，共患其意太切而理太周。故理太周則辭繁，意太切則言激。然與足下為文，所長(zhǎng)在于此，所病亦在于此?！惫手洳坏貌蝗欢?/blockquote>《詩(shī)辯坻》何元朗最喜白太傅，稱其“不事雕飾，直寫(xiě)性情”，不知此政詩(shī)格所由卑也。才調(diào)集補(bǔ)注白公諷刺詩(shī)，周詳明直，娓娓動(dòng)人，自創(chuàng)一體，古人無(wú)是也。凡諷諭之義，欲得深隱，使言者無(wú)罪，聞?wù)咦憬?。白公盡而露，其妙處正在周詳，讀之動(dòng)人，此亦出于《小雅》也。《載酒園詩(shī)話又編》白傅實(shí)一清奇之才，歌行、曲引、樂(lè)府、雜律詩(shī)，故多可觀者。其病有二：一在務(wù)多，一在強(qiáng)學(xué)少陵。率爾下筆，秦武王與烏獲爭(zhēng)雄，一舉鼎而絕脰矣。《載酒園詩(shī)話又編》選白詩(shī)從無(wú)精識(shí)，喜恬澹者兼收鄙俚，尚氣格者并削風(fēng)藻，此子瞻所云“不與飯俱咽，即與飯俱吐”者也。《唐音審體》白傅詩(shī)平易坦直，如家人婦子談布帛菽粟事.自我作古，前人從無(wú)此格，豈非千古絕調(diào)，然必不可效也。效他家不得，各隨其力之所至；而效白體不得，將流為淺率俚俗。刻鵠畫(huà)虎之辨，學(xué)者不可不慎所擇。《古歡堂集雜著》樂(lè)天（五律）極清淺可愛(ài)，往往以眼前事為見(jiàn)到語(yǔ)，皆他人所未發(fā)。（七絕）山峙云行，水流花開(kāi)，似以作絕句為樂(lè)事者。《唐七律選》樂(lè)天為中唐一大作手，其七古五排，空前掩后，獨(dú)七律下乘耳，然猶領(lǐng)袖元和、長(zhǎng)慶間。寶、太以后竊脂乞澤者，越若干年亦文豪也，若同時(shí)倡和，爭(zhēng)相摩仿，終不得似。此如東家效西家，才分懸遠(yuǎn)。《中晚唐叩彈集例言》唐人至白香山，獨(dú)辟杼機(jī)，擺脫羈紲于諸家中，最為浩瀚。比之少陵，則泰山喬岳，一則長(zhǎng)江大河。憂樂(lè)不同，而天真爛漫未嘗不同也；難易不一，而沉著痛快未嘗不一也。學(xué)者熟之，可以破拘攣，洗涂澤。原詩(shī)白居易詩(shī)，傳為老嫗可曉，余謂此言亦未盡然。今觀其集，矢口而出者固多，蘇軾謂其局于淺切，又不能變風(fēng)操，故讀之易厭。夫白之易厭，更勝于李（白）。然有作意處，寄托深遠(yuǎn)，如《重賦》、《致仕》、《傷友》、《傷宅》等篇，言淺而深，意微而昆，此風(fēng)人之能事也。至五言排律，屬對(duì)精緊，使事嚴(yán)切，章法變化中，條理井然，讀之使人唯恐其競(jìng)，杜甫后不多得者；人每易視白，則失之矣。《唐詩(shī)成法》白傅才大如海，書(shū)破萬(wàn)卷，使生盛唐，當(dāng)與李、杜并驅(qū)中原，未知鹿死誰(shuí)手。末季各有時(shí)尚，遂出真切平易，故往往失之淺俗，文章果關(guān)乎氣運(yùn)耶！然雖無(wú)江河急流之勢(shì)，泰華嶄絕之峰，而中正和平，意如捫絲，兼以轉(zhuǎn)折靈變，動(dòng)循法度，所以超乎群倫之上，出乎眾妙之中，至今膾炙人口，沁人心脾，良有以也。后人或無(wú)其才，或不肯讀書(shū)，喜其明白易解，妄步邯鄲，止得淺俗，故日趨卑下耳。嗚呼，白詩(shī)豈易學(xué)者哉！高澍然《種竹山房詩(shī)稿序》樂(lè)天取源之地何？杜子美是已。夫白之疏達(dá)，視杜之沉郁不類也，要其性厚而氣舒，體博而完固，何一非出于杜？其視之甚易，得之甚逸，所謂不必似之，取其自然者耳。茲所以為唐一大宗歟？宋之歐陽(yáng)永叔、陸務(wù)觀皆祖杜而宗白，復(fù)為宋大宗，則白之武往尾來(lái)，其源流遠(yuǎn)矣，學(xué)之者烏可不審其自哉！《唐詩(shī)別裁》樂(lè)天忠君爰國(guó)，遇事托諷，與少陵相同。特以平易近人，變少陵之沉雄渾厚，不襲其貌而得其神也。《唐詩(shī)別裁》元、白譯律，滔滔百韻，使事亦復(fù)工穩(wěn)，但流易有馀，變化不足。《貞一齋詩(shī)說(shuō)》五言排律，至杜集觀止。若多至百韻，杜老止存一首，末亦未免鋪綴完局，緣險(xiǎn)韻留剩后幅故也。白香山窺破此法，將險(xiǎn)韻參錯(cuò)前后，略無(wú)痕跡，遂得綽有馀裕。故百韻敘事，當(dāng)以香山為法。但此亦不必多作，恐涉夸多斗靡之習(xí)。《劍溪說(shuō)詩(shī)又編》白樂(lè)天中懷坦蕩，見(jiàn)之于詩(shī)，亦洞澈表里，曲盡事情，俾讀者欣然如對(duì)樂(lè)易友也。然往往意太盡，語(yǔ)涉粗俗，似欠澄汰之功。《唐宋詩(shī)醇》唐人詩(shī)篇什最富者，無(wú)如內(nèi)居易詩(shī)。其源亦出于杜甫，而視甫為多……蓋根柢六義之旨，而不失乎溫厚和平之意，變杜甫雄渾蒼勁而為流麗安詳，不襲其面貌而得其神味者也。隨園詩(shī)話周元公云：“白香山詩(shī)似平易，間觀所存遺稿，涂改甚多，竟有終篇不留一字者。”余讀公詩(shī)云：“舊句時(shí)時(shí)改，無(wú)妨悅性情?！?/blockquote>甌北詩(shī)話中唐以后，詩(shī)人皆求工于七律，而古體不甚精詣，故閱者多喜律體，不喜古體。唯香山詩(shī)，則七律不甚動(dòng)人，古體則令人心賞意愜，得一篇輒愛(ài)一篇，幾于不忍釋手。蓋香山主于用意。用意，則屬對(duì)排偶，轉(zhuǎn)不能縱橫如意；而出之以古詩(shī)，則唯意之所至，辨才無(wú)礙。且其筆快如并剪，銳如昆刀，無(wú)不達(dá)之隱，無(wú)稍晦之詞；工夫又鍛煉至潔，看是平易，其實(shí)精純。劉夢(mèng)得所謂“郢人斤斫無(wú)痕跡，仙人衣裳棄刀尺”者，此古體所以獨(dú)絕也。然近體中五言排律，或百韻，或數(shù)十韻，詩(shī)研煉精切，語(yǔ)工而詞贍，氣勁而神完，雖千百豈亦沛然有馀，無(wú)一懈筆。當(dāng)時(shí)元、白唱和，雄視萬(wàn)代者正在此，后世卒無(wú)有能繼之，此又不徒以古體見(jiàn)長(zhǎng)也。甌北詩(shī)話中唐詩(shī)以韓、孟、元、白為最。韓、孟尚奇警，務(wù)言人所不敢言；元、白尚坦易，務(wù)言人所共欲言。試平心論之，詩(shī)本性情，當(dāng)以性情為主。奇警者，猶第在同句間爭(zhēng)難斗險(xiǎn)，使人蕩心駭目，不敢逼視，而意味或少焉。坦易者多觸景生情，因事起意，眼前景、口頭語(yǔ)，自能沁人心脾，耐人咀嚼。此元、白較勝于韓、甌北詩(shī)話元、白二人，才力本相敵。然香山自歸洛以后，益覺(jué)老干無(wú)枝，稱心而出，隨筆抒寫(xiě)，并無(wú)求工見(jiàn)好之意，而風(fēng)趣橫生，一噴一醒，視少年時(shí)與微之各以才情工力競(jìng)勝者，更進(jìn)一籌矣。故白自成大家，而元稍次。石洲詩(shī)話白公五古上接陶，下開(kāi)蘇、陸；七古樂(lè)府，則獨(dú)辟町畦，其鉤心斗角，接榫合縫處，殆于無(wú)法不備。石洲詩(shī)話白公之為廣大教化主，實(shí)其詩(shī)合賦、比、興之全體，合《風(fēng)》、《雅》、《頌》之諸體，他家所不能奄有也。若以漁洋論詩(shī)之例例之，則所謂廣大教化主者，真是粗細(xì)雅俗之不擇，泥沙瓦礫之不揀耳。《五七言今體詩(shī)鈔序目》香山以流易之體，極富贍之思，非獨(dú)俗士奪魄，亦使勝流傾心。然滑俗之病，遂至濫惡，后皆以太傅為藉口矣。非慎取之，何以維雅正哉！《藝概》常語(yǔ)易，奇語(yǔ)難，此詩(shī)之初關(guān)也；奇語(yǔ)易，常語(yǔ)難，此詩(shī)之重關(guān)也。香山用常得奇，此境良非易到。《藝概》白香山樂(lè)府與張文昌、王仲初同為自出新意，其不同者在此平曠而彼峭窄耳。《峴傭說(shuō)詩(shī)》香山五言，直率淺露，殆無(wú)可法?！肚刂幸鳌分T篇較有意思，而亦傷平直。《峴傭說(shuō)詩(shī)》香山七古，所謂“長(zhǎng)慶體”，然終是平弱漫漶。三唐詩(shī)品其源出于程曉、應(yīng)璩，亦參法陶公，研淡為華，琢虛成雋，雖與微之同訾輕俗，要自神清?！独m(xù)古》十篇，夭條明麗，雖勁慚彭澤，高謝枚生，而挺秀緣情，正如子山擬阮，寓意微詞，清思絕徑。唯與微之贈(zèng)答，少損其韻，亦緣精神相屬，動(dòng)與形模也。《秦中吟》、《諷喻詩(shī)》，則染采王建，青藍(lán)異色，各盡其妍矣。《陳石遺先生談藝錄》白詩(shī)之妙，實(shí)能于杜、韓外擴(kuò)充境界。宋詩(shī)十之七八從《長(zhǎng)慶集》中來(lái)，然皆能以不平變化其平處。
人物簡(jiǎn)介
【生卒】：779—843 【介紹】： 唐范陽(yáng)人，字閬仙，一作浪仙，自稱碣石山人。初為僧，名無(wú)本。工詩(shī)。與孟郊齊名，并稱“郊島”。嘗于京師騎驢苦吟，煉“推”“敲”二字未定，引手作勢(shì)，不覺(jué)沖京兆尹韓愈輿。愈詰之，島以實(shí)對(duì)。愈駐久之，言“敲”字佳，遂并轡論詩(shī)，因教以為文。后島還俗，屢舉進(jìn)士不第。文宗時(shí)，為長(zhǎng)江縣主簿，世稱賈長(zhǎng)江。武宗會(huì)昌中，以普州司倉(cāng)參軍遷司戶，未受命卒。有集。唐詩(shī)大辭典 修訂本
【生卒】：779—843 字浪仙，一作閬仙，自稱碣石山人，范陽(yáng)(今北京西南)人。先世名爵不詳。早年曾為僧，法名無(wú)本。憲宗元和年間在洛陽(yáng)以詩(shī)文投謁韓愈，后隨愈入長(zhǎng)安，返俗應(yīng)舉，然終生未第(按后蜀何光遠(yuǎn)《鑒戒錄》謂其先應(yīng)舉后為僧，或誤)。文宗開(kāi)成二年(837)，坐飛謗責(zé)授遂州長(zhǎng)江(今四川蓬溪西)主簿，世稱賈長(zhǎng)江。3年秩滿，遷普州司倉(cāng)參軍，武宗會(huì)昌三年(843)卒于任所。生平概見(jiàn)蘇絳《賈司倉(cāng)墓志銘》、何光遠(yuǎn)《鑒戒錄》卷八及《新唐書(shū)》本傳。今人李嘉言有《賈島年譜》。賈島詩(shī)以苦吟著名，曾有吟詩(shī)沖犯韓愈之“推敲”故事流傳。其五古宗法韓、孟，喜為詠懷述志，刻琢窮苦之言(如《古意》、《劍客》、《朝饑》、《客喜》)。生新瘦硬，后人有“郊塞島瘦”之稱(蘇軾《祭柳子玉文》)。元和后則專攻五律，獨(dú)樹(shù)一幟，上承大歷諸子而變格入僻，多吟詠情性，刻畫(huà)景物之作，尤喜寫(xiě)“螢火”、“蟻穴”、“行蛇”、“怪禽”等狹小暗僻之事物，詩(shī)風(fēng)清奇僻苦，峭直刻深，如《送無(wú)可上人》、《暮過(guò)山村》、《題李凝幽居》等篇，尤見(jiàn)其格。蘇絳稱其“孤絕之句，記在人口”。賈島詩(shī)杰出于貞元、元和詩(shī)歌極盛之后，且開(kāi)晚唐尖新狹僻一派之詩(shī)風(fēng)，然賈詩(shī)以寄情偏僻，鑄字煉句取勝，故往往缺乏情思，有句無(wú)篇，后人之褒貶亦大多著眼于此，如唐司空?qǐng)D稱其“時(shí)有警句，視其全篇，意思殊餒”(《與李生論詩(shī)書(shū)》)。晚唐詩(shī)人則多有效其體者，南宋四靈等更奉之為“唐宗”(見(jiàn)嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》)。清許印芳論賈島之詩(shī)歌創(chuàng)作曰：“生李杜之后，避千門(mén)萬(wàn)戶之廣衢，走羊腸鳥(niǎo)道之仄徑，志在獨(dú)開(kāi)生面，遂成僻澀一體?！?《詩(shī)法萃編》卷六)賈詩(shī)通行者，有四部叢刊本《長(zhǎng)江集》，今人李嘉言《長(zhǎng)江集新校》。注本有今人陳延杰《賈島詩(shī)注》，齊文榜《賈島集校注》?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》存詩(shī)4卷，《全唐詩(shī)外編》及《全唐詩(shī)續(xù)拾》補(bǔ)詩(shī)2首，斷句14。唐詩(shī)匯評(píng)
賈島（779-843），字浪仙，一作閬仙，范陽(yáng)（今河北涿縣）人。初為僧，法名無(wú)本，后還俗。元和中，南游京洛，投謁名公，累舉進(jìn)士不第。長(zhǎng)慶中，因以《病蟬》詩(shī)譏刺公卿，與平曾等被并稱“舉場(chǎng)十惡”。開(kāi)成初，坐飛謗貶授遂州長(zhǎng)江主簿。秩滿，遷普州司倉(cāng)參軍。會(huì)昌三年，改司戶參軍，未受命而卒。人稱賈長(zhǎng)江。島工詩(shī)，長(zhǎng)于五律，與韓愈、孟郊、張籍、王建、姚合、無(wú)可等交游酬唱，為著名苦吟詩(shī)人。有《長(zhǎng)江集》十卷、《小集》三卷。今有《賈長(zhǎng)江集》十卷行世?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》編詩(shī)四卷。黃鶴樓志·人物篇
賈島（779—843） 唐代詩(shī)人。字閬仙，一作浪仙。范陽(yáng)（今河北涿州市）人。初為僧，法號(hào)無(wú)本，后還俗。屢應(yīng)進(jìn)士試不中，做過(guò)遂州長(zhǎng)江縣主簿等小官，世稱“賈長(zhǎng)江”。為唐代著名苦吟詩(shī)人，與孟郊并稱“郊島”。曾寫(xiě)七律《黃鶴樓》詩(shī)一首，詩(shī)中無(wú)一個(gè)“愁”字，而字字見(jiàn)愁。全唐詩(shī)補(bǔ)逸
賈島字浪仙，范陽(yáng)人。初為僧，法名無(wú)本。韓愈重其才，勸之還俗。文宗時(shí)為長(zhǎng)江(屬劍南道遂州)主簿，后改普州(亦屬劍南道)司倉(cāng)參軍。武宗會(huì)昌三年七月卒，年六十四(據(jù)蘇絳撰《唐故司倉(cāng)參軍賈公墓志銘》)。補(bǔ)詩(shī)一首。
作品評(píng)論
妙之尤者，屬思五言，孤絕之句，泛在人口……所著之篇，不以新句倚靡為意，淡然躡陶、謝之蹤。片云獨(dú)鶴，高步塵表。詩(shī)人主客圖
清奇雅正主：李益……升堂七人：方干、馬戴、任蕃、賈島、厲玄、項(xiàng)斯。司空?qǐng)D《與李生論詩(shī)書(shū)》
賈浪仙誠(chéng)有警句，視其全篇，意思殊餒，大抵附于蹇澀，方可致才，亦為體之不備也。唐摭言
元和中，元、白尚輕淺，島獨(dú)變格入僻，以矯浮艷，雖行坐寢食，吟味不輟。呂居仁《書(shū)長(zhǎng)江集后》
島之詩(shī)，約而覃，明而深，杰健而閑易，故為不可多得。韓退之稱島為文“身大不及膽”，又云“奸窮怪變得，往往造平淡”者，予考于集，信然。詩(shī)林廣記
歐陽(yáng)公云：島嘗為衲子，故枯寂氣味，形之于詩(shī)句中。方岳《深雪偶談》
賈閬仙，燕人，生寒苦地，故立心亦然。誠(chéng)不欲以才力氣勢(shì)，掩奪情性，特于事物理態(tài)，毫忽體認(rèn)。深者寂入仙源，峻者迥出靈岳。古今人口數(shù)聯(lián)，固于劫灰之上泠然獨(dú)存矣。至以其全集，經(jīng)歲逾紀(jì)咀繹，如芊蔥佳氣，瘦隱嘯吟，徐露其妙，令人首肯，無(wú)一可以厭致。瀛奎律髓
賈浪仙五言詩(shī)律高古，平生用力之至者；七言律詩(shī)不逮也。詩(shī)鏡總論
賈島衲氣終身不除，語(yǔ)雖佳，其氣韻自枯寂耳。《騷壇秘語(yǔ)》
煉景情真，太拘聲病。《批點(diǎn)唐音》
浪仙詩(shī)清新沉實(shí)，自足為一家，但少?gòu)娜荻睾穸仫w卿輩同倫，當(dāng)儕之長(zhǎng)吉、元、白間可也。《詩(shī)源辨體》
賈島與孟郊齊名，故稱“郊島”，郊稱五言古，島稱五言律……島五言律氣味清苦，聲韻峭急，在唐體尚為小偏，而句多奇僻，在元和則為大變。東坡云“郊寒島瘦”，唐人詩(shī)論氣象，此正言氣象耳。《唐詩(shī)歸折衷》
自有詩(shī)以來(lái)，無(wú)如浪仙之刻削者，宜其自苦吟得之也……特其守氣過(guò)矜，取途太逼，故止長(zhǎng)于五律，而長(zhǎng)篇散體病未遑焉。《唐詩(shī)鼓吹箋注》
先生詩(shī)亦只是尋常律格，只為揣摩心苦，不肯輕易下筆，讀去自覺(jué)別出尖新。《重訂中晚唐詩(shī)主客圖》
浪仙詩(shī)無(wú)七古，其五古、五七言律以及絕句，皆生峭險(xiǎn)僻，錘煉之功不遺馀力?！群脼槲逖月?，存遺二百涂篇，較別體為多，東野所謂燕本越淡，五言寶刀也。沿流而下，李洞之外，又有周賀、曹松、喻鳧，皆宗派之可考者。其他諸賢，雖古無(wú)聞，體格不殊，可推而得之?！馂椤扒迤嫫Э嘀鳌?，與張水部分壇領(lǐng)袖。《東目館詩(shī)見(jiàn)》
賈長(zhǎng)江刻意無(wú)凡語(yǔ)，五律尤妙。三唐詩(shī)品
許印芳《詩(shī)法萃編》不知其源所出，卻是后來(lái)黃山谷、陳無(wú)己諸家所祖。精于用意，拙在修詞，佳處能戛然獨(dú)造，一空浮響。浮筋害體，無(wú)蘊(yùn)藉之容，雖與東野齊名，然固不逮也。
浪仙在元和中，元、白詩(shī)體尚輕淺，乃獨(dú)變格入僻，以矯艷俗，較諸頹靡波流者相去遠(yuǎn)矣……孫僅敘少陵詩(shī)云：“郊得其氣焰，島得其奇僻?！笨芍^知言。
人物簡(jiǎn)介
【介紹】： 唐潤(rùn)州丹陽(yáng)人，祖籍安陸，字用晦，一作仲晦。許圉師六世孫。文宗太和六年進(jìn)士。歷當(dāng)涂、太平縣令，以病免。久之，起為潤(rùn)州司馬。宣宗大中中拜監(jiān)察御史，歷虞部員外郎，睦、郢二州刺史。后抱病退居潤(rùn)州丁卯橋村舍。自少苦學(xué)多病，喜愛(ài)林泉。工律詩(shī)，多登高懷古之作，為晚唐名家。有《丁卯集》。唐詩(shī)大辭典 修訂本
唐詩(shī)匯評(píng)【生卒】：788?—858，—說(shuō)791—858 字用晦，一字仲晦，排行七，郡望安陸(今屬湖北)，籍貫洛陽(yáng)(今屬河南)。成年后移家京口(今江蘇鎮(zhèn)江)丁卯澗，以丁卯名其詩(shī)集，后人因稱“許丁卯”。文宗大和六年(832)登進(jìn)士第。仕文宗、武宗、宣宗三朝，歷任當(dāng)涂、太平縣令，虞部員外郎，監(jiān)察御史，潤(rùn)州司馬，郢、睦二州刺史等職。事跡散見(jiàn)《郡齋讀書(shū)志》卷四中、《唐才子傳》卷七等。其一生不作古詩(shī)，專攻律體；題材以懷古、田園詩(shī)為佳，藝術(shù)則以偶對(duì)整密、詩(shī)律純熟為特色。后人于此毀譽(yù)懸殊。明胡應(yīng)麟云：“俊爽若牧之，藻綺若庭筠，精深若義山，整密若丁卯，皆晚唐錚錚者。”(《詩(shī)藪》外編卷四)其“溪云初起日沉閣，山雨欲來(lái)風(fēng)滿樓”(《咸陽(yáng)城東樓》)為歷代傳誦之名聯(lián)。清何焯評(píng)《灞東題司馬郊園》詩(shī)為“不減王右丞”(《唐賢三體詩(shī)句法》卷六)。而宋陳師道則云：“后世無(wú)高學(xué)，舉俗愛(ài)許渾。”(《次韻蘇公西湖觀月聽(tīng)琴》)蓋詩(shī)壇時(shí)代風(fēng)尚興替使然。許詩(shī)誤入杜牧集者甚多。許集通行者有續(xù)古逸叢書(shū)本《許用晦文集》、四部叢刊本《丁卯集》。注本有清許培榮《丁卯集箋注》，今人羅時(shí)進(jìn)《丁卯集箋證》。《全唐詩(shī)》編為11卷，多混入他人作品。《全唐詩(shī)外編》及《全唐詩(shī)續(xù)拾》補(bǔ)詩(shī)4首，斷句2。
許渾（？-約858），字用晦，一云字仲晦，潤(rùn)州丹陽(yáng)（今江蘇丹陽(yáng)）人。武后時(shí)宰相許圉師六世孫。大和六年（832），登進(jìn)士第。開(kāi)成中，任當(dāng)涂尉，攝當(dāng)涂、太平二縣令。后佐嶺南幕，大中初，入朝為監(jiān)察御史。三年，謝病東歸潤(rùn)州丁卯橋別墅。起為潤(rùn)州司馬，以虞部員外郎分司東都，官終睦、郢二州刺史。渾工詩(shī)，尤長(zhǎng)律體，屬對(duì)精切，聲律諧婉，以整密稱。大中四年居丁卯橋時(shí)，曾自編詩(shī)為《丁卯集》。今有《丁卯集》二卷行世?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》編詩(shī)十一卷，尚有部分詩(shī)作混入杜牧詩(shī)中，本集反失收。全唐詩(shī)補(bǔ)逸
許渾字用晦，丹陽(yáng)人，故相國(guó)圉師之后。登太和六年李圭榜進(jìn)士第。補(bǔ)詩(shī)二首。全唐文·卷七百六十
渾字用晦。丹陽(yáng)人。故相圉師之后。太和六年進(jìn)士第。當(dāng)涂太平二縣令。以病免。起潤(rùn)州司馬。大中三年為監(jiān)察御史。歷虞部員外郎睦郢二州刺史。
作品評(píng)論
瑰奇美麗主：武元衡……升堂四人：盧頻、陳羽、許渾、張蕭遠(yuǎn)。韋莊《題許渾詩(shī)卷》
江南才子許渾詩(shī)，字字清新句句奇。十斛明珠量不盡，惠休虛作碧云詞。唐音癸簽
引孫光憲語(yǔ)：世言許渾詩(shī)不如不做，言其無(wú)才藻。鄙其無(wú)教化也。陸游《跋許用晦<丁卯集>》
許用晦居于丹陽(yáng)之丁卯橋，故其詩(shī)名《丁卯集》，在大中以后亦可為杰作。自是而后，唐之詩(shī)益衰矣，悲夫！對(duì)床夜語(yǔ)
七言律詩(shī)極不易，唐人以詩(shī)名家者，集中十僅一二，且未見(jiàn)其可傳。蓋語(yǔ)長(zhǎng)氣短者易流于卑，而事實(shí)意虛者又幾乎塞，用物時(shí)不為物所贅，寫(xiě)情而不為情所牽，李、杜之后，尚學(xué)者許渾而已。對(duì)床夜語(yǔ)
許渾絕句亦佳，但句法與律詩(shī)相似，是其所短耳。后村詩(shī)話
其詩(shī)如天孫之織，巧匠之斫，尤善用古事以發(fā)新意。后村詩(shī)話
杜牧、許渾同時(shí)，然各為體。牧于唐律中常寓少拗峭，渾則不然……律切麗密或過(guò)牧，而抑揚(yáng)頓挫不及也。瀛奎律髓
詩(shī)出于元、白之后，體格太卑，對(duì)偶太切。瀛奎律髓
渾句聯(lián)多重用，其詩(shī)似才得一句便拿捉一句為聯(lián)者，所以無(wú)自然真味。吳禮部詩(shī)話引時(shí)天彝《唐百家詩(shī)選評(píng)》
許用晦工為七言。唐才子傳
渾樂(lè)林泉，亦慷慨悲歌之士，登高懷古，已見(jiàn)壯心。故其格調(diào)豪麗，猶強(qiáng)弩初張，牙淺弦急，俱無(wú)留意耳。至今慕者極多，家家自謂得驪龍之照夜也。麓堂詩(shī)話
人但知律詩(shī)起結(jié)之難，而不知轉(zhuǎn)語(yǔ)之難，第五、第七句尤宜著力。如許渾詩(shī)，前聯(lián)是景，后聯(lián)又說(shuō)，殊乏意致耳！《唐詩(shī)品》
元和以后，專事聲偶，文藻疏薄而神氣委靡，無(wú)足取者。許渾之在當(dāng)時(shí)，獨(dú)以精密俊麗見(jiàn)稱。今觀其集，旨趣物理，研窮意象，天然秀出，不可變動(dòng)。如“湘潭云盡暮山出，巴蜀雪消春水來(lái)”，如“石燕拂云晴亦雨，江豚吹浪夜還風(fēng)”，如“溪云初起日沉閣，山雨欲來(lái)風(fēng)滿樓”，為世傳誦，不但披沙見(jiàn)寶而已。后來(lái)時(shí)作，往往祖尚郢州，雖未登于圭璋之列，而煙云風(fēng)鳥(niǎo)之思，形容揉弄殆已盡其華態(tài)，亦何可少耶！升庵詩(shī)話
少室山房筆叢
丁卯詩(shī)，淺陋誠(chéng)有之，時(shí)俊語(yǔ)亦自不減，在晚唐較錚錚。《詩(shī)源辨體》
晚唐諸子體格雖卑，然亦是一種精神所注。渾五七言律工巧襯貼，便是其精神所注也。《詩(shī)源辨體》
許渾五七言律體格漸卑者，特以情淺而詞勝，工巧襯貼，而多見(jiàn)斧鑿痕耳。王夫之《古詩(shī)評(píng)選》
取景從人取之，自然生動(dòng)。許渾唯不如此，是以費(fèi)盡巧心，終得惡詩(shī)之譽(yù)。《近體秋陽(yáng)》
許渾以才情贍邁，雄視晚朝，每拈一題，如泉浦云蒸，視張、鄭輩兒區(qū)區(qū)不屑，而不知一種不受煙火之氣，飄蕭遙越，雖行渾身，要不能得矣。圍爐詩(shī)話
許渾詩(shī)有力量，而當(dāng)時(shí)以為“不如不作”，無(wú)比興，說(shuō)死句也。載酒園詩(shī)話
許詩(shī)情好景好，持意少事少。愚意西昆過(guò)于征實(shí)，丁卯跡于空虛，俱是一病。若節(jié)取之，則秦綈趙毅，均可適體。必弘人帛之風(fēng)，咸歸并黜，好尚雖端，亦有目膠離朱、指捩工倕之嘆。《貞一齋詩(shī)說(shuō)》
許丁卯格甚凝煉，氣未深厚。一瓢詩(shī)話
許丁卯思正氣清，詩(shī)中君子，但苦聲調(diào)低啞有之，在當(dāng)時(shí)韋端己、杜牧之皆有詩(shī)推許可證。楊誠(chéng)齋詆其淺陋，競(jìng)似道聽(tīng)途說(shuō)，不曾親讀此公詩(shī)者。《唐詩(shī)箋要》
丁卯集多選聲設(shè)色工作，如“風(fēng)吹藥蔓迷樵役，水暗蘆花大約船”，“一樽酒盡青山暮，干里書(shū)回碧樹(shù)秋”，皆律度可仿，勝枯木濕鼓之音遠(yuǎn)矣。《唐賢小三昧集續(xù)集》
丁卯詩(shī)格律勻稱，工夫極細(xì)，而天分稍庸，較之玉溪、牧之，仙凡判矣。陳文述《書(shū)許丁卯詩(shī)后》
余于三唐諸家，李、杜外，古詩(shī)嗜岑嘉州，近體嗜許丁卯，以神清骨秀也。丁卯佳句，色韻尤勝……五雀六燕，銖兩悉稱，金篇何嘗不渾成！學(xué)者于此種究心，必?zé)o浮滑粗豪之病。《瀛奎律髓匯評(píng)》
紀(jì)昀：用晦五律勝七律，然終是意境淺狹，如老于世故人，言動(dòng)衣冠毫無(wú)圭角，而有一種說(shuō)不出可厭處……用晦之病在格意凡近，不盡在句法也。《重訂中晚唐詩(shī)主客圖》
用晦詩(shī)豐潤(rùn)有馀，清瘦不足，故格少降。然韻遠(yuǎn)情長(zhǎng)，工于近物，撰力不在朱慶馀下，或起結(jié)少遜耳。其宗水部，雖無(wú)明文，而淵源可尋?！刂鵀樯玫诙?，以為學(xué)古先路。石洲詩(shī)話
許丁卯五律，在杜牧之下、溫岐之上，固知此事不盡關(guān)涂澤也。七律亦較溫清迥矣。養(yǎng)一齋詩(shī)話
大抵渾之絕句、五律，綽有家法；若必推重其七律，則久將以熟套為詩(shī)，而無(wú)獨(dú)得之妙。《唐七律雋》
渾七律工穩(wěn)流麗，但出之流便，故數(shù)見(jiàn)不鮮，若汰去熟調(diào)，存其精英，不在李義山、溫飛卿、杜牧之諸人下，亦晚唐一大作手，未必如升庵所云也。三唐詩(shī)品
其源出于柳惲。新雋有馀，渾堅(jiān)不足，頡頏中、盛，彌近晚街。五律清腴，特饒風(fēng)韻?！皻?jiān)铺A”、“疏雨中條”、“山開(kāi)殿響”、“水卷簾寒”，俱一時(shí)之雋。《詩(shī)學(xué)淵源》
（渾）思致清切典雅，有大歷風(fēng)格。
人物簡(jiǎn)介
人物簡(jiǎn)介
【生卒】：1019—1083 【介紹】： 宋建昌軍南豐人，字子固，世稱南豐先生。曾易占子。仁宗嘉祐二年進(jìn)士。少有文名，為歐陽(yáng)修所賞識(shí)，又曾與王安石交游。累官通判越州，歷知齊、襄、洪、福諸州，所至多有政績(jī)。神宗元豐三年，判三班院，上言以節(jié)用為理財(cái)之要。次年，加史館修撰，典修五朝國(guó)史，管勾編修院，旋擢中書(shū)舍人。曾校理《戰(zhàn)國(guó)策》、《說(shuō)苑》、《新序》、《列女傳》等典籍。尤擅散文，為唐宋八大家之一。追謚文定。有《元豐類稿》。全宋詩(shī)
曾鞏（一○一九～一○八三），字子固，世稱南豐先生，建昌軍南豐縣（今江西南豐）人。仁宗嘉祐二年（一○五七）進(jìn)士。歷官太平州司法參軍、館閣校勘、集賢校理兼判官告院，出通判越州，歷知齊、襄、洪、福、明、亳、滄諸州。神宗元豐三年（一○八○）判三班院，遷史館修撰。五年，為中書(shū)舍人。六年，病逝于江寧，年六十五。理宗時(shí)追謚文定?！?a target='_blank'>宋史》卷三一九有傳。曾鞏出歐陽(yáng)修門(mén)下，以散文著稱。有《元豐類稿》五十卷，《續(xù)元豐類稿》四十卷，《外集》十卷。今僅存《元豐類稿》，并有宋刻《曾南豐先生文粹》十卷和金刻《南豐曾子固先生集》三十四卷傳世?！≡栐?shī)九卷，以清康熙五十六年長(zhǎng)洲顧崧齡刻《元豐類稿》為底本，校以元大德八年?yáng)|平丁思敬刻本（簡(jiǎn)稱元刻本），并吸收清何焯《義門(mén)讀書(shū)記》（簡(jiǎn)稱讀書(shū)記）中的校勘成果。參校本有：明正統(tǒng)十二年鄒旦刻本（簡(jiǎn)稱正統(tǒng)本），明嘉靖四十一年黃希憲刻本，有顧之逵跋并錄何焯批校（簡(jiǎn)稱顧校本），明嘉靖王抒刻本，有吳慈培錄何焯校跋（簡(jiǎn)稱吳校本），明隆慶五年邵廉刻本，有傅增湘校跋并錄何焯校跋（簡(jiǎn)稱傅校本），明萬(wàn)歷二十五年曾敏才等刻本（簡(jiǎn)稱萬(wàn)歷本），明萬(wàn)歷二十五年曾敏才等刻清順治十五年重修本，有章鈺校并錄何焯、姚椿校（簡(jiǎn)稱章校本），金刻本《南豐曾子固先生集》（簡(jiǎn)稱曾子固集）等。集外詩(shī)附于編末。詞學(xué)圖錄
全宋文·卷一二三一曾鞏(1019-1083) 字子固。建昌南豐（今江西南豐）人，世稱"南豐先生"。"唐宋八大家"之一。好藏書(shū)，珍藏古籍達(dá)兩萬(wàn)余冊(cè)，收集篆刻500卷，名為《金石錄》。曾?？薄?a target='_blank'>戰(zhàn)國(guó)策》、《說(shuō)苑》、《列女傳》、《李太白集》和《陳書(shū)》等。陳師道、王無(wú)咎、曾肇、曾布等皆其門(mén)弟子。有《元豐類稿》50卷、《續(xù)元豐類稿》 40卷、《外集》10卷流行于世。另有《衛(wèi)道錄》、《大學(xué)稽中傳》、《禮經(jīng)類編》、《雜職》、《宋朝政要策》、《詩(shī)經(jīng)教考》等。有詞見(jiàn)《梅苑》。
曾鞏（一○一九——一○八三），字子固，建昌軍南豐縣（今江西南豐）人，致堯?qū)O。仁宗嘉祐二年進(jìn)士，歷官太平州司法參軍、館閣校勘、集賢校理、英宗實(shí)錄院檢討官，出通判越州，歷知齊、襄、洪、福、明、亳諸州。神宗元豐三年留判三班院、遷史館修撰、管勾編修院，兼判太常寺；五年拜中書(shū)舍人，六年病逝于江寧府，年六十五。人稱南豐先生，理宗時(shí)追謚文定。見(jiàn)曾肇《行狀》，林希《墓志銘》（《元豐類稿》附錄），《宋史》卷三一九有傳。曾鞏詩(shī)文俱稱著于世，尤以散文見(jiàn)長(zhǎng)，為「唐宋古文八大家」之一。著《元豐類稿》五十卷（存）、《續(xù)元豐類稿》四十卷、《外集》十卷，另有史學(xué)著作《隆平集》。
人物簡(jiǎn)介
【介紹】： 宋洪州分寧人，字亞父。黃湜子。仁宗慶歷二年進(jìn)士。歷佐一府三州，皆為從事。后攝知康州。工詩(shī)。有《伐檀集》。全宋詩(shī)
黃庶（一○一九～一○五八），字亞夫（或作亞父），晚號(hào)青社。洪州分寧（今江西修水）人，庭堅(jiān)父。仁宗慶歷二年（一○四二）進(jìn)士，時(shí)年二十五（《伐檀集自序》）。其后歷一府三州，皆為從事（同上書(shū)）。以其詩(shī)文及交游事跡考之，初幕長(zhǎng)安，慶歷末徙鳳翔，旋隨宋祁幕許州。后隨晏殊重幕長(zhǎng)安?；实v三年（一○五一），又改幕許州，受知于文彥博。五年，文彥博徙知青州，辟庶為通判（清光緒《益都縣圖志·官師志》）。至和中，攝知康州。嘉祐三年，卒于任所，年四十。事見(jiàn)《黃氏金字牒譜》。曾自編《伐檀集》，《宋史·藝文志》著錄《黃庶集》六卷，已佚。今僅存《伐檀集》二卷，卷上為詩(shī)?！↑S庶詩(shī)，以明嘉靖六年喬遷訂補(bǔ)本《伐檀集》（《山谷全集》附刻）為底本（藏江西省圖書(shū)館，有葉德輝親筆跋），校以清乾隆緝香堂本（簡(jiǎn)稱緝本），影印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本（簡(jiǎn)稱四庫(kù)本），清同治南城宜秋館據(jù)明滇中李友梅本?？荆ê?jiǎn)稱宜本），清光緒黃菊秋翻刻《山谷全書(shū)》附刻本（簡(jiǎn)稱黃本）等。全宋文·卷一一一一
黃庶（一○一八——一○五八），字亞夫，洪州分寧（今江西修水）人，庭堅(jiān)父。慶歷二年年二十五登進(jìn)士乙科，為信州屬吏。后丁父憂歸山中。皇祐中，歷京兆府、許州、青州幕職。官終大理寺丞、攝知康州。嘉祐三年卒于任，年四十。庶工詩(shī)文，不蹈陳因，不作駢偶纖濃之詞，「庭堅(jiān)之學(xué)韓愈，實(shí)自庶先倡」（《四庫(kù)提要》）。其事跡略見(jiàn)本集及《后山居士文集》卷一八《李夫人墓志銘》、《黃氏金字諜譜》。
人物簡(jiǎn)介
【生卒】：1028—1093 【介紹】： 宋閬州新井人，字傳正。仁宗皇祐五年進(jìn)士。神宗熙寧初，為著作佐郎。助呂惠卿制手實(shí)法，累遷知制誥。同修兩朝國(guó)史，擢翰林學(xué)士。元豐五年，拜尚書(shū)左丞，以荒于酒色及繕治府舍過(guò)制，罷知汝州，徙亳、杭、鄆三州。因?yàn)E用酷刑被劾，奪職知虢州。后還職歷知大名府。性奢侈，宴飲無(wú)度，為時(shí)議所貶。全宋詩(shī)
蒲宗孟，字傳正，閬州新井（今四川南部西南）人。仁宗皇祐五年（一○五三）進(jìn)士（《郡齋讀書(shū)志》卷一九《蒲左丞集》），調(diào)夔州觀察推官。神宗熙寧元年（一○六八）召試學(xué)士院，為館閣?？?。六年，進(jìn)集賢校理（《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷二四六），同修起居注、知制誥，轉(zhuǎn)翰林學(xué)士兼侍讀。元豐六年（一○八三），出知汝州，加資政殿學(xué)士，徙亳、揚(yáng)、杭、鄆州。哲宗元祐四年（一○八九），御史劾在鄆為政慘酷，奪職知虢州（同上書(shū)卷四二七）。五年，復(fù)職知河中。七年，移知永興軍（同上書(shū)卷四七一），旋知大名府。以疾求河中，既至，卒，年六十六。謚恭敏（《揮麈錄》后錄卷五）。有文集、奏議七十卷（《宋史·藝文志》），并集宋齊以后錢(qián)塘詩(shī)三千馀首為三十卷（《乾道臨安志》卷三），已佚?！?a target='_blank'>東都事略》卷八三、《宋史》卷三二八有傳。今錄詩(shī)二十六首。全宋文·卷一六二九
蒲宗孟（一○二八——一○九三），字傳正，閬州新井（今四川南部縣西）人，師道子。皇祐五年第進(jìn)士，調(diào)夔州觀察推官。熙寧三年，召試學(xué)士院，以為館閣?？薄⒅袝?shū)檢正官，進(jìn)集賢校理。七年，奉命察訪荊湖兩路，奏罷辰、沅役錢(qián)及湖南丁賦，助呂惠卿制手實(shí)法。九年，同修起居注、直舍人院、知制誥。神宗稱其史才，命同修仁、英兩朝國(guó)史，為翰林學(xué)士兼侍讀。元豐五年，拜尚書(shū)左丞。次年罷知汝州。加資政殿學(xué)士，歷知亳、杭、鄆三州、河中府。御史劾其慘酷，奪職知虢州。后復(fù)職知河中、永興、大名。元祐八年卒，年六十六，謚恭敏。有文集五十卷、奏議二十卷。《宋史》卷三二八有傳。
人物簡(jiǎn)介
【介紹】： 宋洪州分寧人，字知命。黃庭堅(jiān)弟。少有奇節(jié)，常有出塵超俗之舉。與劉師道、李公麟等友善。作小詩(shī)、樂(lè)府，清麗可愛(ài)。全宋詩(shī)
黃叔達(dá)（？～一一○○），字知命，分寧（今江西修水）人。庭堅(jiān)弟。哲宗紹圣二年（一○九五）庭堅(jiān)貶黔州，同年秋，叔達(dá)攜家及山谷子自蕪湖登舟，歷盡坎坷，于三年五月抵黔南。元符三年歸江南，卒于荊州途中。事見(jiàn)黃??《山谷年譜》（《山谷集》附）。 黃叔達(dá)詩(shī)，今存十九首，附見(jiàn)山谷詩(shī)集中。今以武英殿聚珍版《山谷內(nèi)集詩(shī)注》為底本，校以四部叢刊影印《豫章黃先生文集》（簡(jiǎn)稱文集），編為一卷。全宋文·卷二六三四
人物簡(jiǎn)介
全宋詩(shī)【生卒】：1043—? 【介紹】： 宋僧。杭州于潛人，俗姓何氏，號(hào)參寥子。居杭州西湖智果寺，能文章，尤善作詩(shī)，為時(shí)推重。性傲僻寡合，與蘇軾、秦觀、陳師道諸士人為友。軾守杭州時(shí)，嘗赴智果精舍居之，相與賦詩(shī)作記。徽宗崇寧末，歸老江湖。嘗賜號(hào)妙總大師。有《參寥子集》。
釋道潛，本名曇潛，號(hào)參寥子，賜號(hào)妙總大師。俗姓王，錢(qián)塘（今浙江杭州）人（《續(xù)骫骳說(shuō)》）。一說(shuō)姓何，于潛（今浙江臨安西南）人（《咸淳臨安志》卷七○）。幼即出家為僧，能文章，尤喜為詩(shī)。與蘇軾、秦觀友善，常有倡和。哲宗紹圣間，蘇軾貶海南，道潛亦因詩(shī)獲罪，責(zé)令還俗。徽宗建中靖國(guó)元年（一一○一），曾肇為之辯解，復(fù)為僧。崇寧末歸老江湖。其徒法穎編有《參寥子詩(shī)集》十二卷，行于世。參寥子詩(shī)，以《四部叢刊》三編影印宋刻《參寥子詩(shī)集》為底本，校以影印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本（簡(jiǎn)稱四庫(kù)本），參校明崇禎八年汪汝謙刻本（簡(jiǎn)稱汪本）。新輯集外詩(shī)，附于卷末。全宋文·卷二二一四
道潛（一○四三——？），號(hào)參寥子，俗姓何，杭州于潛（今屬浙江臨安）人。以童子誦《法華經(jīng)》得度為比丘。初授業(yè)于治平寺，后住杭州智果寺。道潛于內(nèi)外典無(wú)所不窺，能文章，尤喜為詩(shī)。與蘇軾、秦少游等為方外交，蘇甚重之。后蘇謫居黃州，參寥不遠(yuǎn)二千里相訪。為當(dāng)路所嫉，得罪返初服。建中靖國(guó)初，詔復(fù)為僧，賜號(hào)「妙總大師」。崇寧末歸老于潛山。有《參寥子集》十二卷存世。見(jiàn)《咸淳臨安志》卷七○，《補(bǔ)續(xù)高僧傳》卷二三，蘇過(guò)《斜川集》卷五《送參寥道人南歸序》。補(bǔ)續(xù)高僧傳·雜科篇
道潛。字參寥。杭于潛何氏子。幼試法華得度。于書(shū)無(wú)所弗窺。能文章。尤喜為詩(shī)。與秦太虛蘇長(zhǎng)公。為方外交。蘇甚重之。以書(shū)告文與可謂。其詩(shī)句清絕。與林逋相上下。而通了大義。見(jiàn)之令人肅然。蘇謫居齊安。師不遠(yuǎn)二千里相訪。留期年。移汝海。同游廬山。復(fù)歸于潛山中。及蘇守錢(qián)塘。卜兆山智果精舍。率賓客十六人。各賦一詩(shī)。送入院。后南遷。師欲轉(zhuǎn)海訪之。蘇以書(shū)固止之。當(dāng)路亦捃師詩(shī)語(yǔ)。謂有譏刺。得罪返初服。建中靖國(guó)初。曾肇在翰院。言其非辜。詔復(fù)為僧。賜號(hào)妙總大師。崇寧末。歸老于潛山。有參寥子集。行世。人謂師之詩(shī)。雅淡真率。上欲窺陶白。而下有雁行蘇黃句。即未脫子瞻煙火。雅不樂(lè)與宋人同煙火。如參寥自有為參寥。非第以子瞻重也。斯言得之。 宋景濂。作育王山寺碑。謂。大覺(jué)璉日。與九峰韶公。佛國(guó)白公。參寥潛公。講道一室。扁曰蒙堂。叢林取則焉(可入傳記之)。
