今于華下，方得柳詩(shī)，味其搜研之致，亦深遠(yuǎn)矣。俚其窮而克壽，抗精極思，則固非瑣瑣者輕可擬議其優(yōu)劣。

（宗元）少聰警絕眾，尤精西漢詩(shī)騷。下筆構(gòu)思，與古為侔。精裁密致，燦若珠貝。當(dāng)時(shí)流輩咸推之。

東坡云：李、杜之后，詩(shī)人繼作，雖間有遠(yuǎn)韻。而才不逮意。獨(dú)韋應(yīng)物、柳宗元，發(fā)纖秾于簡(jiǎn)占，寄至味于淡泊，非余子所及也。

柳子厚詩(shī)，在陶淵明下，韋蘇州上。退之豪放奇險(xiǎn)則過(guò)之，而溫麗靖深不及也。所貴于枯淡者，謂其外枯而中膏，似澹而實(shí)美，淵明、子厚之流是也?？嘀羞吔钥?，澹亦何足道。

晏同叔云：若其祖述墳典，憲章騷雅，上鑠三古，下繼百世，橫行闊視于綴述之場(chǎng)，子厚一人而已。

子厚之貶，其憂(yōu)悲憔悴之嘆，發(fā)于詩(shī)者，特為酸楚。閔己傷志，固君子所不免，然亦何至是，卒以憤死，未為達(dá)理也。

柳柳州詩(shī)，若捕龍蛇，搏虎豹，急與之角而力不敢睱，非輕蕩也。

柳子厚詩(shī)雄深簡(jiǎn)淡、迥拔流俗，致味自高，直揖陶、謝，然似入武庫(kù)，但覺(jué)森嚴(yán)。

柳子厚小詩(shī)幻眇清妍，與元、劉并馳而爭(zhēng)先，而長(zhǎng)句大篇，便覺(jué)窘迫，不若韓之雍容。

柳柳州詩(shī)，字字如珠玉，精則精矣，然不若退之之變態(tài)百出也。使退之收斂而為子厚則易，使子厚開(kāi)拓而為退之則難。意味可學(xué)，而才氣則不可強(qiáng)也。

韓子蒼云：淵明詩(shī)，惟韋蘇州得其清閑，尚不得其枯淡。柳州獨(dú)得之，但恨其少遒爾。柳詩(shī)不多，體亦備眾家，惟效陶詩(shī)，是其性所好，獨(dú)不可及也。

柳子后如高秋獨(dú)眺，霽晚孤吹。

子厚永、柳以后詩(shī)，高者逼陶、阮，然身老遷謫，思含凄愴。

柳子厚才高，他文惟韓可對(duì)壘，古律詩(shī)精妙，韓不及也。當(dāng)舉世為元和體，韓猶未免諧俗，面子厚獨(dú)能為一家之言，豈非豪杰之土乎？昔何文縝嘗語(yǔ)老漢老云：“如柳子厚詩(shī)，人生豈可不學(xué)他做數(shù)百首！”漢老退而嘆曰：“得一二首似之，足矣！”

韓、柳齊名，然柳乃本色詩(shī)人。自淵明沒(méi)，雅道兒熄、當(dāng)一世競(jìng)作唐詩(shī)之時(shí)，獨(dú)為古體以矯之，未嘗學(xué)陶和陶，集中五言凡十?dāng)?shù)篇，雜之陶集，有未易辨者。其幽微者可玩而味，其感慨者可悲而泣也。其七言五十六字尤工。

唐人惟柳子厚深得騷學(xué)，退之、李觀皆所不及。

若柳子厚五言古詩(shī)，尚在韋蘇州之上，豈元、白同時(shí)諸公所可望耶？

五言古詩(shī)，句雅淡而味深長(zhǎng)者，陶淵明、柳子厚也。

柳柳州詩(shī)精絕工致，古體尤高。世言韋、柳，韋詩(shī)淡而緩，柳詩(shī)峭而勁。此五律詩(shī)，比老杜尤工矣，杜詩(shī)哀而壯烈，柳詩(shī)哀而酸楚，亦同而異也。

劉辰翁曰：子厚古詩(shī)短調(diào)，紆郁清美，閑勝長(zhǎng)篇，點(diǎn)綴精麗，樂(lè)府托興飛動(dòng)，退之故當(dāng)遠(yuǎn)出其下，并言韓、柳亦不偶然。

柳州古詩(shī)，得于謝靈運(yùn)，而自得之趣鮮可儔匹，此其所短。然在當(dāng)時(shí)，作者凌出其上多矣?！镀交囱旁?shī)》足稱(chēng)高等，《鐃歌鼓吹曲》其在唐人鮮可追躅，而詞飾促急，不稱(chēng)雅樂(lè)，七德九功之象，殆可如此！

柳州刻削雖工，去之稍遠(yuǎn)，近體卑凡，尤不足逍。

子厚于《風(fēng)》、《雅》、《騷》、賦，似得一斑。

詩(shī)貴真，詩(shī)之真趣，又在意似之間，認(rèn)真則又死矣。柳子厚過(guò)于真，所以多直面寡委也。

子厚七言古，氣格雖勝，然鍛煉深刻，已近于變。

吳敬夫云：人皆學(xué)陶矣，學(xué)陶之弊流于枯深，故子厚從精深入也。

嚴(yán)滄浪謂：“柳子厚五言古詩(shī)在韋蘇州之上?！比挥嘤^子厚詩(shī)，似得摩詰之潔，而頗近孤峭。其山水詩(shī)，類(lèi)其《鈷鉧潭》諸記，雖邊幅不廣，而意境已足。如武陵一隙，自有日月，與韋蘇州詩(shī)未易優(yōu)劣。惟《田家》詩(shī)，直與儲(chǔ)光羲爭(zhēng)席，果勝蘇州一籌耳。

大歷以還，詩(shī)多崇尚自然。柳子厚始一振歷，篇琢句錘，起頹靡而蕩穢濁，出入《騷》、《雅》，無(wú)一字輕率。其初多務(wù)溪刻，故神峻而味冽，既亦漸近溫醇。柳五言詩(shī)猶能強(qiáng)自排遣，七言則滿(mǎn)紙?zhí)闇I。

柳州諸律詩(shī)，格律嫻雅，最為可玩。

柳柳州詩(shī)屬對(duì)工穩(wěn)典切，情景悲涼，聲調(diào)亦高，刻苦之作，法最森嚴(yán)，但首首一律，全無(wú)跳躑之致耳。

柳子厚哀怨有節(jié)，律中《騷》體，與夢(mèng)得故是敵手。

柳柳州氣質(zhì)悍戾，其詩(shī)精英出色，俱帶矯矯凌人意。文詞雖掩飾些，畢竟不和平，使柳州得志，也了不得。柳文讓韓，詩(shī)則獨(dú)勝。

柳州歌行甚古，遒勁處非元、白、張、王所及。

八司馬之才，無(wú)過(guò)劉、柳者，柳之勝劉，又不但詩(shī)文。其謫居自多怨艾意，而劉則無(wú)之。

陸貽典：子厚詩(shī)律細(xì)于昌黎，至柳州諸詠，尤極神妙，宣城、參軍之匹。無(wú)名氏：柳州推激風(fēng)騷，兼能精煉。

柳子厚文配韓，其詩(shī)亦可配韓，在王摩詰、孟浩然、韋蘇州之上，根柢厚，取精多，用物宏也。

十子而降，多成一幅面目，未免屢見(jiàn)不鮮，至劉、柳出，乃復(fù)見(jiàn)詩(shī)人本色，觀聽(tīng)為之一變，子厚骨聳，夢(mèng)得氣雄，元和之二豪也。

柳子厚才又大于夢(mèng)得，然境地得失，與夢(mèng)得相似。

昌黎文獨(dú)步千古，而同時(shí)柳州與之抗衡，韓文雄而肆，柳文雅而健，然有伯仲之分也。至其詩(shī)則不然，韓詩(shī)雄而刻，柳詩(shī)雅而潔，柳州當(dāng)?shù)芤暿⒉枰?。柳州五言上追彭澤、下匹左司，昌黎惟琴操最為高古，余?shī)則多蕪音累句，張籍、王建一流入耳。雖甚奡?？虅?，實(shí)開(kāi)宋人蹊徑，近世俱尊宋詩(shī)而并尊宋詩(shī)之祖，位置杜陵之上矣。而柳州詩(shī)則無(wú)人齒及，因錄之。

柳子厚幽怨有得騷旨而不甚似陶公，蓋怡曠氣少，沉至語(yǔ)少也?！赌蠞尽贰?，氣清神斂，宜為坡公所激賞。

七律至大歷間，開(kāi)、寶渾厚之風(fēng)鮮矣。……自是而降，作手寥寥，劉、柳起而精神為之一振。

五言整飾，其源蓋出任彥升，至其弛騁之作，則前尤所阻，宋元詩(shī)派此濫觴焉。七言造懷自喻，饒費(fèi)苦吟，俊逸生新，神傷刻露，要外之儲(chǔ)，韋以降，無(wú)愧一家之言?！痘囱拧贰敦懛?，純?yōu)槲捏w，無(wú)復(fù)和音，雖精意求章，而麗則衰矣、《鐃歌鼓吹》，猶存魏晉之遺。

柳州五言，大有不安唐古之意。胡應(yīng)麟只舉《南澗》一篇，以為六朝妙詣，不知其諸篇固酷摹大謝也。